慈禧掌权多年，在清末乱局中，她的权力为何没人可以撼动得了？ 如果没有慈禧太后这位掌权者，那么晚清政局会有什么变化？
因为当时慈禧的权力是名正言顺的，她并没有登基当皇帝，而且历史上有很多垂帘听政的太后，大臣们应该已经习惯了。这个天下本来就是爱新觉罗家的，而且当时有皇帝，慈禧太湖只是垂帘听政而已，对于这个国家而言并没有被影响，如果其他的大臣想要撼动慈禧太后的统治，那就是谋反，成功了还好，如果不成功是要诛九族的，所以没有人想冒这个险。
慈禧太后代表着当时封建地主阶级的利益，这个女人能给这些人利益，所以他们拥护这个女人。不得不说慈禧太后在处理政事上是很有才能的，她领导了清朝很多年，并且为朝中大臣谋取了很多福利，所以这些大臣们根本不想反，而且即使有人想反也没有权力，因为慈禧身边的左宗棠，李鸿章他们才是真正权力的掌握者，但是他们又拥戴者慈禧太后，所以也让慈禧太后的统治越来越稳定。
当时的清朝内忧外患， 他们不可能再窝里斗，因为这只会更加伤还清朝的根基，他们要做的是一致对外。当时外有鸦片战争，内有太平天国运动等等的一系列起义，他们每天忙得焦头烂额，害怕哪一天清朝突然被推翻，所以这时候他们要做的就是抱团共同反抗外敌，而不是内斗，所以他们也没空推翻慈禧的统治。
无论是从慈禧太后的心计还是才能上来说，她都比当时的皇帝要强，而且统治了那么多年的清朝，她的权力也越来越大，再加上她的心狠手辣，也没有人想要和她作对。
时代的脚步不会停下。古时候少年天子即位时，朝政大权都是由太后、外戚把持，同治帝即位时年仅六岁，少不更事，由慈禧掌权，也不是不行。再说吕雉、窦太后也是以太后之位，把持朝政。
慈禧统治期间，大力改革，重用曾国藩、李鸿章一批大臣，并领导了洋务运动，领导中国向近代化迈进，她提出的一些观点，在当时还是有见地的。在她活着的时候，清朝还是服从皇室的。
在太平天国起义期间，慈禧及时稳住了局势，围剿太平天国，镇压了一批蠢蠢欲动的人。从后来发生的一系列事情看，即使太平天国取得了胜利，中国的局势也不会有什么可喜的变化，洪秀全很可能是下一个慈禧。
在时代的潮流之下，慈禧以一个女子之身，做出了当时最有利的判断，可是她毕竟只是一个生于内宫中的妇人，对朝局并没有士大夫的敏锐，和很多太后一样，她只想保住爱新觉罗家族的富贵，不想这是一个民族存亡的危急关头，她做的每一个选择，都代表了国家。
慈禧一生最对不起皇室的事，也许就是她的两个儿子。对于同治帝，这个咸丰唯一的儿子，她是溺爱的，就像所有母亲对儿子一般，没想到这个儿子是皇帝，不是一个普通的孩子，不能任他承欢膝下。结果同治年纪轻轻，染花柳病而死。
对于光绪，她吸收了教训，转而对他无比严厉。没想到催生出了一株懦弱、心怀怨恨的幼苗来，光绪不断反抗，却因为幼时对慈禧的恐惧，屡战屡败。
慈禧太后的权利不是没人能撼动，而是在当时根本就没有人想撼动她的权利。当时晚晴朝政虽然不稳，但李鸿章，左宗棠，曾国藩他们权利还是很大的，如果真的想把慈禧推下去也不是不可能，但很明显他们根本就不想推翻慈禧太后的政权，而且李鸿章是非常认可慈禧的，他简直就是慈禧太后身边的忠臣，而这样的大神在慈禧太后身边也就证明着她的权利已经是不可撼动的，所以她根本不怕别的小喽啰。
而且慈禧太后的权力是合法的，那个时候的江山就是他们的，而且她也没有称帝，当时是有皇帝的。所以她的权利名正言顺，她就是皇帝的家长，皇帝有时候不能解决的事情她来帮助解决，这是非常正常的，而如果有别的不姓爱新觉罗的人来干涉政务，那么性质完全不一样了，可能他就会被安上谋逆的罪名，所以如果他们真的想造反的话还是需要勇气的，毕竟没有多少人想在历史上留下这样的罪名。
而且慈禧太后本身就代表着古代那些封建官僚的利益，他们的利益本不冲突，而且出发点几乎也是一样的，都是为了维护封建主义的统治，所以在当时那个比较乱的情况下，他们也没有闲心来内斗。
慈禧太后的政治才能本身就很强，而且辅佐皇帝处理朝政也得到了很多人的认可。她的治理能力还是很强的，而且不像历史上别的太后重用外戚，在这点上她做的很明确，而且当时清朝的矛盾还有很多，他们也知道应该做的就是一直对外。
首先不能不说慈禧是个玩弄权术的高手，一个精通厚黑学的大师；除此之外，还有以下几个方面的原因。
一、慈禧的权力合法性。
旧中国没有选举，权力是世袭的。谁打下的江山就是谁家的，那是人家的私有财产，别人不能染指。因此满清的江山满清坐，这是天经地义的。在满朝文武和天下百姓心中，爱新觉罗氏是中国合法的家长，外人染指都是大逆不道的；虽然古人有"天下非一人天下，乃天下人之天下"，但不是非常时期，这个合法性是毋庸置疑的。任何一个挑战者。想觊觎大清江山者，不能不在心里反复掂量。而咸丰去世时，慈禧是皇太后，咸丰之后两宫结果了肃顺顾命八大臣，此后的皇帝都是慈禧的至亲，太后就是皇帝的代表，所以她就是正统就是大清合法的执政者。
二、慈禧的母性。
慈禧作为一个女人当政有着很多短板，比如威严不够，狠毒不够，魄力不够。但凡事都具有两面性，慈禧有着女人的优势那就是母性，女人头发长见识短，女人智商低、马虎、好糊弄。女人办事不那么咄咄逼人，不那么绝情。
凡此种种这种缺点都让那些满汉大臣感到受用，产生了依恋。这就像我们上学时候一样，一个严厉的女班主任怎么也比一个严厉的男性班主任要好得多。如果跟康熙、顺治那些雄才大略的雄性皇帝相比，大臣们还是跟喜欢跟慈禧这样的"女皇"共事。慈禧在好多大事上都比较模糊，看透不说透。在处理有些事上不那么非黑即白，不那么咄咄逼人，也让大家愿意维护她的权威，赞同她的统治，无形中团结在了她的周围。
比如。同治八年，慈禧跟前的红人安德海奉命去江南采办服饰，到了山东地方，被巡抚丁宝桢借故处决，这要是换了任何一个皇帝，丁宝桢都不敢这样办。换了任何一个老板都不会放过丁宝桢，但此事硬是不了了之。
还有震惊朝野的刺马案，朝廷命官被杀，谁都知道湘军脱不了干系，可慈禧竟然把曾国藩调去查办此案，将凶手立即处决、草草结案。你说她好糊弄也好，说她外柔内刚也好、说她手段高明也好，反正是大家认可、喜欢这样的老板。
三、大臣的奴性和理性。
一个政权受到挑战被颠覆，同时要具备两个条件，那就是首先大臣非常务实，不信孔夫子那套三纲五常和君臣伦理道德教条；如赵匡胤之流。
第二是大臣智商不行，身边有没有理智的人。就好比是酒驾、醉驾司机，不仅不择手段、而且不权衡利弊，不计成败，无知无畏。这样的谋大事者不管有几分胜算都敢去干，舍得一身剐敢把皇帝拉下马，拉下拉不下不管，只管去拉；如吴三桂之流。
可是无论是左宗棠、曾国藩还是张之洞都不属于那两种人。尤其是曾国藩在镇压了太平天国起义后，湘军的战斗力天下无敌，大清江山也风雨飘摇，只要作为汉人曾国藩振臂一呼，就会天下响应；虽然不一定一统江山，至少也能占据半壁江山，给满清的统治以致命一击。当时曾国藩身边的将士也蠢蠢欲动，有用力曾国藩造反的意思。
但曾国藩深受儒家教育，奴性太足，不想做乱臣贼子。除此之外，曾国藩为人沉稳、老道，没有绝对的胜算不会轻举妄动、孤注一掷。因为造反是一场豪赌，一旦失手满盘皆输，不仅身败名裂还要诛灭九族。所以，最具备动摇大清江山、动摇慈禧权威的曾国藩选择了当一个忠臣。
权倾朝野、如日中天的曾国藩都不敢，满清文武大臣的资历和才干没有一个能跟他相比的，他们就更不敢跟慈禧叫板了。除非出来个缺心眼的、不计后果的家伙，但慈禧幸运，这样的大臣硬是没有出现一个，所以慈禧的统治就固若金汤、无人挑战了。
因为在清末乱局中虽然整个国家非常的动荡不安，但是整体的权力还是在慈禧的手中，无论是军权还是政权都被他死死的把控着，所以没有人可以撼动的了。
这就是慈禧的驭人之术的高明之处了，她虽然是女人，但她的权谋之术运用得炉火纯青。一是垂帘听政，明面上掌权的是儿皇帝，实际上背后掌权的是她本人。即使后来皇帝亲政了还是必须事无巨细的汇报。二是在朝中网罗了大批亲信听命于自己。三是外交上丧权辱国搞好了和列强的关系。四是军队中任用的都是自己的亲信，牢牢把控了军权。五是舆论宣传上对外宣传自己才是大清国的实际领导者，让老百姓臣服于自己。
说来话长，很久以前人们就希望清王朝垮台。当然，在北京，许多人什么也不知道。但是我们知道，我们家也知道。至少中日战争以后，我父亲就知道。他说：“不超过10到15年，中国就会爆发一场革命，这场革命将结束清王朝的统治。要是清政府能立即进行改革的话，结局也许还行。否则，到那时，他们只好结束自己的统治。”那时清政府还没想去改革，在许多事情上，我们尽我们最大的努力去改革朝廷。但是慈禧太后――那时她执政――很恨改革，她非常保守，只要她活着，她就不会去改革。我们希望，要是她死了，光绪皇帝能执政，他是希望改革的。但是我们知道他可能活不长，也许在太后死之前他就死掉了。那个朝廷的方方面面都是很神秘的，要花很长时间才能讲完。
