慈禧太后是清朝晚期的掌控者，那么她死后对清朝的影响有多大？ 慈禧执政多年，为何在她死后清朝迅速走向了灭亡？
慈禧确实作为中国的封建历史上最后一个干政的皇太后是有一定的震慑力和威严的，她虽然一直是为了维护清朝权贵的切身利益，但是她在一些方面还是考虑周全，并且做出了正确的决定的。
慈禧重用李鸿章张之洞等等一些汉人大臣，并且给了他们一些军权还有其它的非常大的权力。在慈溪之前，其实汉人是一直不被重用的，而且朝廷的人也不相信汉人，但是慈溪改变这个观念，她开始重用李鸿章他们，历史上可以知道，李鸿章在地方上开展了洋务运动，帮助清朝廷阻止了太平天国的叛乱，因此才有了同治中兴的气象。
慈溪还做了一些善于民族团结的事情，比如说允许满汉通婚，禁止了妇女缠足等等一些传统的规定。相对于其他的朝廷大臣，慈溪的思想观念还算是跟得上时代发展的，她知道时代在改变，这些传统的约束不能再存在了，于是开始允许默认了一些新政策的改变。
慈溪擅长于稳定各方的清朝权贵，所以在政时期，都受到他们的尊重，也有一定的威严和震慑力。慈溪真的其实是个很擅长交际的人，也很擅长自保，虽然她确实签订了一系列不平等的条约，但是不得不说，她把自己和清朝的权贵保护的很好，这可能也是为何她能掌权47年的原因吧。
慈禧的死了之后，清朝廷的最高权威就没有了，后来虽然有了继任者摄政王载封，但是他完全没有慈禧的那种能力，清廷的各个地方的都督都拥兵自重来明哲保身，在这个时候，其实，清朝的首都北京已经成为了一个空架子了，没过几年，清朝也就灭亡了。
慈禧太后执政时期正是清政府走向没落时期，不仅经历了鸦片战争，更有太平天国的冲击，内忧外患的夹击之下让当时的中国走向了双半社会，但是即使是这样，已经衰落的清政府并没有因此而倒台，但是在慈禧去世后清朝反而迅速走向了灭亡，到底是什么原因导致的这样结果？
其实从我们现在客观的角度来说，清政府是否灭亡跟慈禧没有绝对的关系，有人说如果光绪在慈禧死后还活着的话也许清朝还能撑几年，但是我们从戊戌变法也能看出来，光绪的软弱性格决定他即便是让中国走上君主立宪制的道路，也不可能撑的时间太长，当时的中国只有推翻清政府的统治才能有路走。
第二点就是即便慈禧太后还活着她也不具备掌控当时时局的能力，随着西方列强的入侵，清政府已经是江河日下，没有能力去摆脱被控制的命运，即便是实行了很多救国的措施，比如洋务运动，但是也是治标不治本，没有办法继续维持，所以最终只能签订了不平等条约，而这些都不是慈禧能够控制的局面，所以即便她或者也扭转不了局势。
第三点就是随着人们新思想的萌发，越来越多的人意识到只有进行革命才能救中国，而革命的第一步就是要推翻原来的旧政府，所以在慈禧死后三年的时间，恰逢溥仪还是没有任何基础的幼帝，革命推翻清政府是顺理成章的事，即便是慈禧还活着也阻挡不了历史发展的潮流。
1908年11月15日17点，统治中国近半个世纪之久的慈禧太后终于走完了自己丰富多彩的一生，这位中国历史上最后一位后宫干政的太后，在历史上可谓是留下了不少骂名。
而慈禧太后死后三年，清朝便亡国。
那么清朝的亡国，到底是慈禧太后一手酿成的呢，所以她死后没多久便亡国。
慈禧的确有这么大的能力，实际当权期间维系了清朝统治，所以死后清朝大乱并且亡国。二是慈禧留下的政治格局太脆弱了，是清朝亡国的一个重要原因。
以今人眼光来看，慈禧太后就是清末最大的守旧派，是一个十恶不赦的稳固分子。比如说架空光绪帝，废除戊戌变法，杀了戊戌六君子等等阻碍新政的行为。
其实以当时封建社会腐朽思想的历史背景来看，慈禧太后可以说是虽然没勇气打破当时腐朽的框架，但是她在腐朽的框架之内是最大的程度上维护了清王朝的统治，并且通过新政进行了一定程度上的自救。
当然宋安之并非洗白慈禧太后，慈禧太后虽然是守旧派，但对于学习西方先进科技并不是那么排斥，比如说洋务运动，还有清末的新政，都是慈禧太后支持的，不然她不同意，新政实施的开
慈禧太后死后三年清朝便分崩离析，还真的与慈禧太后的死有关系。因为慈禧太后活着的时候，可以用自己炉火纯青的权谋之术，来维系帝国的统治，来驾驭地方上那些权重的督抚们，而慈禧太后死后，继任者不行，压不住暗潮涌动的乱局，清朝自然是分崩离析了。
慈禧去世，就算光绪帝还活着，可能也没办法治理国家
慈禧死前她竟然非常不明智地选一个小孩儿来当皇帝，这不是自取灭亡吗？之所以还这样，肯定是慈禧认为她还有救，可能还会活下去，还可以掌控大清局势。 总之，无论慈禧是否活着，清朝都会逃脱不了灭亡的悲剧。
清朝的灭亡时历史的必然，而慈禧的当权，加速了清朝灭亡的进程，她起到了加速剂的效果。
她死了清朝就亡国了。其实慈禧虽然政治真的不行，国家搞的民不聊生，但是她对于列强的态度真的算是强硬的，至少没有亡国。
