感悟网 导航

合同法和物权法的区别 合同法和物权法

作者&投稿:台勤 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
合同法与物权法的区别?~

物权法与合同法的区别主要表现在,物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定,对此学者的解释各不相同:有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用;有的认为,物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的,但我认为主要原因在于:物权具有强烈的排他性,能够对抗第三人(例如物权人可以行使追击权,而债权人不能向第三人追夺),物权具有优先权(物权与债权并存时优先于债权),因此直接关系到第三人的利益,而合同只是发生在合同当事人之间,第三人并不知道,如果允许当事人仅提高其合意便创设物权,必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力,就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子,抵押权必须有法律承认,才能成为物权,成为物权后,不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后,必须办理抵押登记后才能成立抵押权,如果当事人订立抵押合同,抵押权就成立,而无需法律规定,这样就非常麻烦。假如我有一套房产,价值一百万,欠了很多人的钱,我只想把这一百万给张三,不给李四、王五,我就可能和张三之间订立一个抵押合同,如果通过合同就可以随意创设物权的话,张三就享有物权了,它可以优先于其他债权人受偿,其他人什么都得不到,这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担,如果不符合规定条件,可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。

你要是分析案例的话,看到这个案例首先应该从婚姻家庭法角度来考虑,而不是予以排除
是,这的确不是事实婚姻,但是可以认定为非法同居关系,而关于解除非法同居关系的财产纠纷,有专门的司法解释,虽然是很老的解释,但是现行有效,应作为判案指导,即同居期间购置的财产按照共同所有处理

当然,因为你在叙述中没有讲明,所以也可能两个人购房的时候不是同居关系
如果是这种情况,那么可以做出的主张多了去了
尤其是乙律师为什么主张借款那么傻?
实务中主张赠与不就得了,甲明知道或者应该知道房产证的名字是谁,这么多年一句话不说,当年也是把钱直接汇过去,直接来赠与不就解决问题了吗!
你主张赠与金钱也好,主张赠与住房都行,因为怎么都说的开,不过我推荐主张赠与金钱

如果是学理讨论,硬要从理论上分析,没有说得通的,或者说都可以说得通;问题就在于具体案件中学理讨论几乎很难有什么意义啊,关键看的是举证,能证明构成什么就是什么
比如甲律师的主张, 你得证明有委托这样的意思表示吧,对于乙律师,你也得证明当时有借款的意思表示吧。

从这个简单案件的叙述来看,都看不出来吧
第一,甲这么多年都没要求委托的结果归属于自己,那不就是侧面证明了不是委托
第二,甲同样也没主张过还钱,同时由于涉及到当事人之间亲密人身关系,也不应该理解为是借款吧

1、物权具有强烈的排他性,能够对抗第三人(例如物权人可以行使追击权,而债权人不能向第三人追夺),物权具有优先权。

2、原则不同。合同法实行“意思自治”原则,物权法则是“物权法定”原则。

3、调整范围对象不同。合同法是债权关系;物权法是物权关系。

4、目的不同。合同法是调整流动性的财产关系,物权法是调整静态的财产关系。

5、相对性关系不同。合同法调整相对性的法律关系,物权法是绝对性的法律关系。

扩展资料:

合同的法律特征

1、合同是双方的法律行为。即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示(意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为)。

2、双方当事人意思表示须达成协议,即意思表示要一致。

3、合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。

4、合同是当事人在符合法律规范要求条件下而达成的协议,故应为合法行为。

合同一经成立即具有法律效力,在双方当事人之间就发生了权利、义务关系;或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务,就要依照合同或法律承担违约责任。

参考资料来源:百度百科-物权法

参考资料来源:百度百科-中华人民共和国合同法



物权法与合同法的区别主要表现在,物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定,对此学者的解释各不相同:有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用;有的认为,物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的,但我认为主要原因在于:物权具有强烈的排他性,能够对抗第三人(例如物权人可以行使追击权,而债权人不能向第三人追夺),物权具有优先权(物权与债权并存时优先于债权),因此直接关系到第三人的利益,而合同只是发生在合同当事人之间,第三人并不知道,如果允许当事人仅提高其合意便创设物权,必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力,就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子,抵押权必须有法律承认,才能成为物权,成为物权后,不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后,必须办理抵押登记后才能成立抵押权,如果当事人订立抵押合同,抵押权就成立,而无需法律规定,这样就非常麻烦。假如我有一套房产,价值一百万,欠了很多人的钱,我只想把这一百万给张三,不给李四、王五,我就可能和张三之间订立一个抵押合同,如果通过合同就可以随意创设物权的话,张三就享有物权了,它可以优先于其他债权人受偿,其他人什么都得不到,这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担,如果不符合规定条件,可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。

一、调整范围对象不同:前是债权关系;后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”原则,后后则是“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系,后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系,后是绝对性的法律关系。

1.物权具有强烈的排他性,能够对抗第三人(例如物权人可以行使追击权,而债权人不能向第三人追夺)...
2.原则不同。合同法实行“意思自治”原则,物权法则是“物权法定”原则。
3.调整范围对象不同。合同法是债权关系;物权法是物权关系。
4.目的不同。合同法是调整流动性的财产关系,物权法是调整静态的财产关系。

一、调整范围对象不同:前是债权关系;后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”原则,后后则是“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系,后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系,后是绝对性的法律关系。

《合同法和物权法的区别》
答:2、原则不同。合同法实行“意思自治”原则,物权法则是“物权法定”原则。3、调整范围对象不同。合同法是债权关系;物权法是物权关系。4、目的不同。合同法是调整流动性的财产关系,物权法是调整静态的财产关系。5、相对性关系不同。合同法调整相对性的法律关系,物权法是绝对性的法律关系。

《论述题:试述合同法与物权法的异同》
答:一、调整范围对象不同:前是债权关系;后是物权关系。二、前者实行“意思自治”原则,后后则是“物权法定”原则。三、前者是调整流动性的财产关系,后是调整静态的财产关系。四、前者调整相对性的法律关系,后是绝对性的法律关系。

《比较合同法和物权法异同,不需要那种从法条上进行全面分析的,要概括性的...》
答:简言之,从两部法律总则部分的规定,即可分辨出两者的异同:合同法的立法目的:为了保护合同当事人的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义现代化建设,制定本法。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物权法的立法目的:为了维护国家基本经济制度,维护社会...

《什么叫合同法.担保法.物权法.三者之间的区别和相同点有哪些》
答:可以看出,在物权法中,担保物权合同与担保物权本身的效力已经得到区分,二者可以分离,而非担保法中的合一。在物权法下,担保物权合同一般自合同成立时生效,而物权自登记时设立(在需要登记时)。 第二部分 3、 担保物权与保证 物权法: 第一百七十六条 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或...

《《物权法》与《合同法》的问题~??》
答:首先,物权法适用范围是物权,合同法适用的范围是债权,两者适用范围不相同,所以,不会有冲突。其次,同一位阶的法的渊源之间冲突时一般是特别法优先原则,还有后法优先或者新法优先原则。不知道你具体问的是什么问题

《《物权法》与《合同法》的问题?》
答:《合同法》!对方应履行合同上的义务!《物权法》只是用来判断所有权的并不能完全适用此案

《合同法和物权法在调整市场经济运行中作用的不同?》
答:“依法行政”是对具体行政行为的要求,更是法治理念体现。物权法颁布实施之前,我国的财产权的法律保障体系,除宪法外,主要还包括保护动态财产权的合同法,保护静态无形财产权的知识产权法,以及保护财产权的民法通则。保护静态有形财产权的法律显然缺失。物权法实施,将进一步完善我国财产权的法律 ...

《物权法和合同法的关系》
答:合同法是民法的一个分支,属于债权的一种,调整平等主体之间的交易关系的法律,它主要规范合同的订立、 合同的效力 、合同的履行、变更、转让、终止、违反合同的责任及各类有名合同等问题 ( 1)合同法是民法的一部分内容,也是民法的重要内容之一。合同法的很多内容都是依据民法的内容进行分类的,例如买卖...

《为什么物权法要实行物权法定原则,而合同法却实行合同自由原则》
答:物权法实行物权法定原则的原因如下:1、物权具有绝对性,任意创设物权将会妨碍不特定第三人的自由 ;2、整理物权类型,适应社会发展的需要  ; 3、促进物尽其用  ; 4、物权法定原则可保障完全的合同自由 ;5、物权法定有利于物权的公示,确保交易的安全与便捷。合同法确立合同自由原则有利于维护当...

《合同法和物权法》
答:你要是分析案例的话,看到这个案例首先应该从婚姻家庭法角度来考虑,而不是予以排除 是,这的确不是事实婚姻,但是可以认定为非法同居关系,而关于解除非法同居关系的财产纠纷,有专门的司法解释,虽然是很老的解释,但是现行有效,应作为判案指导,即同居期间购置的财产按照共同所有处理 当然,因为你在叙述...

   

返回顶部
本页内容来自于网友发表,若有相关事宜请照下面的电邮联系
感悟网