什么是CEO？CEO有比总裁大吗？ 总裁和CEO有什么区别
作者&投稿：汉翰 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
总裁和CEO那个大？有什么区别？~
总裁全面负责公司的一切事务，但是总裁要对公司的董事会负责，董事会对总裁的一切决定有监督权，而董事会则要对CEO负责，CEO起到监督董事会的作用。
首席执行官（ Chief Executive Officer，缩写CEO）首席执行官是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，又称作行政总裁、总经理或最高执行长。他向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。
在公司或组织内部拥有最终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以避免公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。
总裁与CEO职位上没有高下之分，总裁这个称呼带有荣誉性，CEO则很平民化，既可以用于一把手，也可以用于任何一级具体工作的负责人，比如饭馆的领班。所以有些总裁会兼任CEO并将其作为一种谦称使用。两个职位分别由不同的人担任时，一般是总裁偏向于决策型，而CEO要负责具体工作，或者总裁完全是一个荣誉称号，所有权力由CEO行使。
由于是行政负责人,所以总是裁人，故称“总裁”，一般由CEO兼任。 3一般在集团公司才使用的称呼，是集团最高负责人。其次是董事长、CEO。 可以看出，关于总裁的解释，前后两点是矛盾的。因此，并没有任何定义可以完全说明是CEO还是总裁的等级高，而CEO或总裁也只是企业根据经营管理需求而设定的一种职务称谓罢了。 据我自己的了解，目前很多企业对CEO的称谓比较偏重，因为国外现在很多企业的CEO权限范围已经从传统的经营管理层面开始“占领”董事会层面了，即传统企业把很多重大战略决策权交给董事会，经理人负责执行和日常经营管理；而CEO体制则除了日常经营外，更多的重大发展战略决策权也落到了CEO身上。而业界里对“总裁”的定义目前好像还达不到这个程度。 “谁是一个公司里最大的,比如联想”。没有谁是最大的，人人都是平等的，企业里只有职级高低的区别，当然也没有谁大谁小的概念。一般来说经营管理层中总经理（或者称为CEO、总裁等）职级最高，但他要接受董事会（或称为董事局）和董事长（小企业称执行董事）的指导；董事长（会）和总经理又要接受监事会的监督审计；而从法定的企业最高权利机构来看，那肯定是股东会了。而说实话，目前中国的很多企业股东会形同虚设，呵呵。 联想的话，目前管理层里最高职级的人是杨元庆，但代表股东权益的董事会最高职位者还是柳传志，因为他是联想控股董事局主席。 满意答案热心问友2010-02-11董事长、总裁与CEO的区别与实质 自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。 董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。 President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。 董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。 但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。 President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？ 许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。
下面这个回答东拼西凑，矛盾摆出。竞说什么“董事会要对CEO负责”的胡话，贻笑大方啊，有这样的律师来顾问，企业要坠入无底深渊吧。直接切入主题：一个公司里若同时拥有CEO和总裁两个职位，则总裁必然向CEO汇报工作。有些公司只有CEO没有总裁，有些公司只有总裁没有CEO，这种情况下这两个职务基本相当，但一个公司若设置的是CEO，其权力会扩张一些，可以这么理解，CEO就是权力加强版的总裁，可以理解为超级总裁。
关于CEO和董事长的关系以及谁大的问题，则要分情况：在制度的来源地欧美，董事长不能管CEO，CEO独立于董事会（更别说董事长）执政，拥有最高决策权，是公司的最高领袖，属于掌舵人，其地位类似于美国的总统特朗普和英国首相约翰逊，董事会类似于议会，董事长类似于议长佩洛西，对管理层（政府高官）有监督和任免权。在中国，国营企业引进时做了很大的变动，董事会由议会变成了政治局，董事长由议长变成了总书记一类的角色，所以，董事会和董事长不仅可以监督总经理（CEO），还可以直接领导总经理，总经理成了二号人物。这就是好比说，同样是政府首脑(国家CEO)，欧美的默克尔和特朗普是一号首长，中国的总理最多二号首长。
值得注意的是，中国的新兴互联网企业，管理体制越来越接轨国际，在中国互联网企业中，董事长已经不能直接领导CEO了，有些互联网企业完全达到了欧美标准：CEO成了绝对的一号首长（拥有最高决策权），相对而言，董事长成了较为次要的人物。可参见美团合并大众点评后，美团的王兴出任CEO，全面领导公司，大众点评的张涛出任董事长，成为没有实权的象征性人物。美团的这个框架里，董事长权力很小，不能染指管理层，甚至对董事会也没有实质领导权力，这种权力分配恰恰是原始的西方管理制度的精髓（董事会中董事长只是协调领导，主要是扮演一下主持人(Chairman)的角色，并无太多额外权力）。
CEO和总裁职位上没有高下之分。
总裁全面负责公司的一切事务，但是总裁要对公司的董事会负责，董事会对总裁的一切决定有监督权，而董事会则要对CEO负责，CEO起到监督董事会的作用。
首席执行官（ Chief Executive Officer，缩写CEO）首席执行官是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，又称作行政总裁、总经理或最高执行长。他向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。
在公司或组织内部拥有最终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以避免公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。
总裁与CEO职位上没有高下之分，总裁这个称呼带有荣誉性，CEO则很平民化，既可以用于一把手，也可以用于任何一级具体工作的负责人，比如饭馆的领班。所以有些总裁会兼任CEO并将其作为一种谦称使用。两个职位分别由不同的人担任时，一般是总裁偏向于决策型，而CEO要负责具体工作，或者总裁完全是一个荣誉称号，所有权力由CEO行使。
主要区别在于意义不同、字面的解释不同、机构设置不同、权利不同。
1、意义不同
在严格意义上，CEO不同于总裁。总裁又可以称作总经理、执行总裁等。执行总裁等多种，而CEO是首席执行官。
2、字面的解释不同
首席执行官是公司或集团的首席执行官，是公司或集团的老板和董事会的代表，也是公司员工的代表。总裁一般指公司行政事务的负责人。
3、机构设置不同
从机构设置来看，首席执行官通常只有一个，而总裁可能不止一个。同时，首席执行官既是行政事务的领导者，又是董事会的董事。简单地说，CEO是总裁加上董事。因此，CEO实际上有权在董事会上发言，而总裁不一定有权力。
4、权利不同
由于CEO是总裁加董事，因此负有较大的决策权力，而总裁一般只是充当执行层。公司治理和组织结构上，并未能对CEO和总裁作较大区分，其实从制度上讲是有区别的。
参考资料来源：百度百科-总裁职责
参考资料来源：百度百科-ceo
总裁全面负责公司的一切事务，但是总裁要对公司的董事会负责，董事会对总裁的一切决定有监督权，而董事会则要对CEO负责，CEO起到监督董事会的作用。
首席执行官（ Chief Executive Officer，缩写CEO）首席执行官是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，又称作行政总裁、总经理或最高执行长。他向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。
在公司或组织内部拥有最终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以避免公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。
总裁与CEO职位上没有高下之分，总裁这个称呼带有荣誉性，CEO则很平民化，既可以用于一把手，也可以用于任何一级具体工作的负责人，比如饭馆的领班。所以有些总裁会兼任CEO并将其作为一种谦称使用。两个职位分别由不同的人担任时，一般是总裁偏向于决策型，而CEO要负责具体工作，或者总裁完全是一个荣誉称号，所有权力由CEO行使。
由于是行政负责人,所以总是裁人，故称“总裁”，一般由CEO兼任。 3一般在集团公司才使用的称呼，是集团最高负责人。其次是董事长、CEO。 可以看出，关于总裁的解释，前后两点是矛盾的。因此，并没有任何定义可以完全说明是CEO还是总裁的等级高，而CEO或总裁也只是企业根据经营管理需求而设定的一种职务称谓罢了。 据我自己的了解，目前很多企业对CEO的称谓比较偏重，因为国外现在很多企业的CEO权限范围已经从传统的经营管理层面开始“占领”董事会层面了，即传统企业把很多重大战略决策权交给董事会，经理人负责执行和日常经营管理；而CEO体制则除了日常经营外，更多的重大发展战略决策权也落到了CEO身上。而业界里对“总裁”的定义目前好像还达不到这个程度。 “谁是一个公司里最大的,比如联想”。没有谁是最大的，人人都是平等的，企业里只有职级高低的区别，当然也没有谁大谁小的概念。一般来说经营管理层中总经理（或者称为CEO、总裁等）职级最高，但他要接受董事会（或称为董事局）和董事长（小企业称执行董事）的指导；董事长（会）和总经理又要接受监事会的监督审计；而从法定的企业最高权利机构来看，那肯定是股东会了。而说实话，目前中国的很多企业股东会形同虚设，呵呵。 联想的话，目前管理层里最高职级的人是杨元庆，但代表股东权益的董事会最高职位者还是柳传志，因为他是联想控股董事局主席。 满意答案热心问友2010-02-11董事长、总裁与CEO的区别与实质 自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。 董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。 President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。 董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。 但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。 President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？ 许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。
下面这个回答东拼西凑，矛盾摆出。竞说什么“董事会要对CEO负责”的胡话，贻笑大方啊，有这样的律师来顾问，企业要坠入无底深渊吧。直接切入主题：一个公司里若同时拥有CEO和总裁两个职位，则总裁必然向CEO汇报工作。有些公司只有CEO没有总裁，有些公司只有总裁没有CEO，这种情况下这两个职务基本相当，但一个公司若设置的是CEO，其权力会扩张一些，可以这么理解，CEO就是权力加强版的总裁，可以理解为超级总裁。
关于CEO和董事长的关系以及谁大的问题，则要分情况：在制度的来源地欧美，董事长不能管CEO，CEO独立于董事会（更别说董事长）执政，拥有最高决策权，是公司的最高领袖，属于掌舵人，其地位类似于美国的总统特朗普和英国首相约翰逊，董事会类似于议会，董事长类似于议长佩洛西，对管理层（政府高官）有监督和任免权。在中国，国营企业引进时做了很大的变动，董事会由议会变成了政治局，董事长由议长变成了总书记一类的角色，所以，董事会和董事长不仅可以监督总经理（CEO），还可以直接领导总经理，总经理成了二号人物。这就是好比说，同样是政府首脑(国家CEO)，欧美的默克尔和特朗普是一号首长，中国的总理最多二号首长。
值得注意的是，中国的新兴互联网企业，管理体制越来越接轨国际，在中国互联网企业中，董事长已经不能直接领导CEO了，有些互联网企业完全达到了欧美标准：CEO成了绝对的一号首长（拥有最高决策权），相对而言，董事长成了较为次要的人物。可参见美团合并大众点评后，美团的王兴出任CEO，全面领导公司，大众点评的张涛出任董事长，成为没有实权的象征性人物。美团的这个框架里，董事长权力很小，不能染指管理层，甚至对董事会也没有实质领导权力，这种权力分配恰恰是原始的西方管理制度的精髓（董事会中董事长只是协调领导，主要是扮演一下主持人(Chairman)的角色，并无太多额外权力）。
