先秦人本思想和古希腊人本思想有什么异同？ 儒家民本思想与西方人本思想的区别
作者&投稿：岛备 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
比较儒家的民本思想和西方的人本思想的异同~
古希腊人本，我们可以叫其是“民主”思想。
一个是以人为本，这个的意思是要求统治者尊重民众，以人为本。就像是要求农民尊重他家的牛啊马啊的，因为牛马是为他干活的。同理在统治者身上也一样。民众终究还不是人，只是属于统治者的奴隶牛马之类。
而古希腊更可以说是以人为主，尊重公民（注意不是奴隶和非公民自由人！）的各项权利，是把人当人看。这就是区别。中国几千年的民本终究还只是民本，从来没有出现过民主。
个人认为，
古希腊的思想是比较单一的，哲学思想以这亚里士多德的思想为中心。
而中国的哲学的思想是非常丰富多样的，有以孔子、孟子带头的儒家思想，有以庄子为代表的道家等。
提一个思路，先秦人思想是关注的社会自然，是理性的。古希腊思想是奴隶社会初级的自我的。
先秦人本的人是有归属的
比如有个说法是无君无父是禽兽
这样的人都不被包含在人内
古希腊的人本正好相反
都是从外在的伦理神的被约束,进入自觉的道德的反思时代.孔子主张学优仕,柏拉图主张哲学家治理国家.不同的是,古希腊哲学家很富有,中国的学者很贫穷
从古希腊智者学派代表普罗泰哥拉提出“人是万物的尺度”，一直到西方近代的人本主义思潮，最后到现代西方哲学中的人本主义思潮，人本理念始终在起着支配作用。
可以从人、神、自然三者相互关系的角度来考察以人为本这一理念。以人为本，在西方哲学中主要是与以神为本和以自然为本相对立的。人、神、自然，在西方哲学中始终三足鼎立，于是人本主义始终与宗教神学中的神本主义和自然主义相抗衡、相对立。具体来说，古希腊以普罗泰哥拉等智者和苏格拉底为代表的人本主义哲学家，首先是在反叛早期自然哲学或各种自然本体论的基础上提出自己的人本思想的。对他们来说，不论是把水（泰勒斯）、气（阿那克西米尼）、火（赫拉克利特）、土（恩培多克勒同时把水气火土作为构成万物的四重“根”）、种子（阿那克萨哥拉）、原子（德谟克利特）等物质性的东西作为万物的本原，还是把数（毕达哥拉斯）、心智（阿那克萨哥拉）、爱与恨（恩培多克勒）等作为本原，也不论是断定事物的流变即断言“事物既存在又不存在”（赫拉克利特），还是宣扬存在是唯一的、不动的（巴门尼德），早期自然哲学都是从人之外的自然出发去考察本原，因而实际上都遵循自然主义的思路。用亚里士多德的术语来说，他们的区别主要在于：有的哲学家侧重于探究自然事物的质料，有些哲学家则侧重于把握自然事物的形式；与此相应，有些哲学家更多地在追究事物生成的动力因，而另外一些哲学家则试图揭示自然事物的目的因。因此，自然哲学家内部虽然有了唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的初步分化和对立，但他们的自然主义和客观主义思路是一致的。他们尽管意识到个体事物与事物的一般本质（形式）需要人的感觉或思维去把握，但没有明确地把人置于本体地位。因此，普罗泰哥拉提出“人是万物的尺度”在西方哲学史上具有划时代的意义。而苏格拉底对早期自然哲学的批判，他对人的德性本质的高度关注，同样具有人本主义的意义。当然，值得指出的是，不论是普罗泰哥拉还是苏格拉底，他们在反对自然本体论的同时也反对了古希腊当时的神话和宗教观念，即反对了当时原始的神本主义。关于神，普罗泰哥拉说过“我既不知道它们是否存在，也不知道它们是什么”之类的话。苏格拉底则信奉自己的新神，它作为内心的“灵异”存在，因而完全区别于传统宗教神话中外在的神的观念。苏格拉底本人也因此被人指责“不敬神”。
中国古代思想家管子是最早提出“以人为本”的。“以人为本”四个字最早出现在《管子·霸言》中： “夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”与此类似的管子言论还有“人者，身之本也；身者，治之本也”（《管子·权修》）、“王者以百姓为天”（《韩诗外传》）、“齐国百姓，公（指齐桓公）之本也”（《管子·霸形》）。虽然《管子》的成书年代至今学术界有争论，上述语句是否为管子所说尚需考证，尽管《管子》中的“以人为本”，“人”的指示对象和范围与今天我们理解的“人”不太一样，前者主要指国人或者人才，后者主要指广大人民群众，但此成语的首创权，毫无疑问当归齐文化所有。
“以人为本”的观点，是齐国民本思想的精华。齐国民本思想做为先秦时期民本思想的重要分支和典型代表，有着鲜明的地域特色和个性特征。它源远流长，蔚为传统，一直为齐国优秀政治家所继承、弘扬。齐国民本思想起源于东夷文化“仁”学理念（舜最早提出“天下非一人之天下”的观点）和周文化“敬天保民”思想；肇始于姜太公“因其俗、简其礼”；发展于管仲“与民同好恶”、晏婴“薄于身而厚于民”；成熟于孟子、慎到等稷下先生的民本理论，是先秦时期各诸侯国民本思想中延续时间最长、最具人民性、务实性和智慧性的一支。其“因民俗”、“从民欲”的政治主张；“富民”、“惠民”、“利民”、“恤民”的经济举措；“尊贤上功”、“与民同乐”、“百家争鸣”的文化建设理念，直到今天仍具有巨大的生命力和极其丰富、全面的借鉴价值。
先秦人本,我们可以叫其是“民本”思想.
古希腊人本,我们可以叫其是“民主”思想.
一个是以人为本,这个的意思是要求统治者尊重民众,以人为本.就像是要求农民尊重他家的牛啊马啊的,因为牛马是为他干活的.同理在统治者身上也一样.民众终究还不是人,只是属于统治者的奴隶牛马之类.
而古希腊更可以说是以人为主,尊重公民（注意不是奴隶和非公民自由人!）的各项权利,是把人当人看.这就是区别.中国几千年的民本终究还只是民本,从来没有出现过民主.
先秦人本，我们可以叫其是“民本”思想。
古希腊人本，我们可以叫其是“民主”思想。
一个是以人为本，这个的意思是要求统治者尊重民众，以人为本。就像是要求农民尊重他家的牛啊马啊的，因为牛马是为他干活的。同理在统治者身上也一样。民众终究还不是人，只是属于统治者的奴隶牛马之类。
而古希腊更可以说是以人为主，尊重公民（注意不是奴隶和非公民自由人！）的各项权利，是把人当人看。这就是区别。中国几千年的民本终究还只是民本，从来没有出现过民主。（这是在百度上找到的，希望对你有帮助）
古希腊人本，我们可以叫其是“民主”思想。
一个是以人为本，这个的意思是要求统治者尊重民众，以人为本。就像是要求农民尊重他家的牛啊马啊的，因为牛马是为他干活的。同理在统治者身上也一样。民众终究还不是人，只是属于统治者的奴隶牛马之类。
而古希腊更可以说是以人为主，尊重公民（注意不是奴隶和非公民自由人！）的各项权利，是把人当人看。这就是区别。中国几千年的民本终究还只是民本，从来没有出现过民主。
个人认为，
古希腊的思想是比较单一的，哲学思想以这亚里士多德的思想为中心。
而中国的哲学的思想是非常丰富多样的，有以孔子、孟子带头的儒家思想，有以庄子为代表的道家等。
提一个思路，先秦人思想是关注的社会自然，是理性的。古希腊思想是奴隶社会初级的自我的。
先秦人本的人是有归属的
比如有个说法是无君无父是禽兽
这样的人都不被包含在人内
古希腊的人本正好相反
都是从外在的伦理神的被约束,进入自觉的道德的反思时代.孔子主张学优仕,柏拉图主张哲学家治理国家.不同的是,古希腊哲学家很富有,中国的学者很贫穷
从古希腊智者学派代表普罗泰哥拉提出“人是万物的尺度”，一直到西方近代的人本主义思潮，最后到现代西方哲学中的人本主义思潮，人本理念始终在起着支配作用。
可以从人、神、自然三者相互关系的角度来考察以人为本这一理念。以人为本，在西方哲学中主要是与以神为本和以自然为本相对立的。人、神、自然，在西方哲学中始终三足鼎立，于是人本主义始终与宗教神学中的神本主义和自然主义相抗衡、相对立。具体来说，古希腊以普罗泰哥拉等智者和苏格拉底为代表的人本主义哲学家，首先是在反叛早期自然哲学或各种自然本体论的基础上提出自己的人本思想的。对他们来说，不论是把水（泰勒斯）、气（阿那克西米尼）、火（赫拉克利特）、土（恩培多克勒同时把水气火土作为构成万物的四重“根”）、种子（阿那克萨哥拉）、原子（德谟克利特）等物质性的东西作为万物的本原，还是把数（毕达哥拉斯）、心智（阿那克萨哥拉）、爱与恨（恩培多克勒）等作为本原，也不论是断定事物的流变即断言“事物既存在又不存在”（赫拉克利特），还是宣扬存在是唯一的、不动的（巴门尼德），早期自然哲学都是从人之外的自然出发去考察本原，因而实际上都遵循自然主义的思路。用亚里士多德的术语来说，他们的区别主要在于：有的哲学家侧重于探究自然事物的质料，有些哲学家则侧重于把握自然事物的形式；与此相应，有些哲学家更多地在追究事物生成的动力因，而另外一些哲学家则试图揭示自然事物的目的因。因此，自然哲学家内部虽然有了唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的初步分化和对立，但他们的自然主义和客观主义思路是一致的。他们尽管意识到个体事物与事物的一般本质（形式）需要人的感觉或思维去把握，但没有明确地把人置于本体地位。因此，普罗泰哥拉提出“人是万物的尺度”在西方哲学史上具有划时代的意义。而苏格拉底对早期自然哲学的批判，他对人的德性本质的高度关注，同样具有人本主义的意义。当然，值得指出的是，不论是普罗泰哥拉还是苏格拉底，他们在反对自然本体论的同时也反对了古希腊当时的神话和宗教观念，即反对了当时原始的神本主义。关于神，普罗泰哥拉说过“我既不知道它们是否存在，也不知道它们是什么”之类的话。苏格拉底则信奉自己的新神，它作为内心的“灵异”存在，因而完全区别于传统宗教神话中外在的神的观念。苏格拉底本人也因此被人指责“不敬神”。
中国古代思想家管子是最早提出“以人为本”的。“以人为本”四个字最早出现在《管子·霸言》中： “夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”与此类似的管子言论还有“人者，身之本也；身者，治之本也”（《管子·权修》）、“王者以百姓为天”（《韩诗外传》）、“齐国百姓，公（指齐桓公）之本也”（《管子·霸形》）。虽然《管子》的成书年代至今学术界有争论，上述语句是否为管子所说尚需考证，尽管《管子》中的“以人为本”，“人”的指示对象和范围与今天我们理解的“人”不太一样，前者主要指国人或者人才，后者主要指广大人民群众，但此成语的首创权，毫无疑问当归齐文化所有。
“以人为本”的观点，是齐国民本思想的精华。齐国民本思想做为先秦时期民本思想的重要分支和典型代表，有着鲜明的地域特色和个性特征。它源远流长，蔚为传统，一直为齐国优秀政治家所继承、弘扬。齐国民本思想起源于东夷文化“仁”学理念（舜最早提出“天下非一人之天下”的观点）和周文化“敬天保民”思想；肇始于姜太公“因其俗、简其礼”；发展于管仲“与民同好恶”、晏婴“薄于身而厚于民”；成熟于孟子、慎到等稷下先生的民本理论，是先秦时期各诸侯国民本思想中延续时间最长、最具人民性、务实性和智慧性的一支。其“因民俗”、“从民欲”的政治主张；“富民”、“惠民”、“利民”、“恤民”的经济举措；“尊贤上功”、“与民同乐”、“百家争鸣”的文化建设理念，直到今天仍具有巨大的生命力和极其丰富、全面的借鉴价值。
