合同纠纷中“货币接受一方”所在地法院的管辖权
作者&投稿：郟房 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
~
律师在接到合同纠纷的委托时，常常发现合同没有约定管辖法院也没有约定合同履行地，有时是因为合同双方不在同一个地方，都想把合同的管辖法院约定到自己所在地，互不让步，最后合同干脆就不约定;或者就是合同双方在立约时未咨询律师，完全没考虑这个问题。这种情况下，如何确定管辖法院?
首先，意思自治原则。合同或者财产权益的当事人可以约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定(民诉法34条)。合同虽然没有约定管辖法院，但约定了合同履行地点的，约定的履行地点为合同履行地，这个地点和被告住所地都有管辖权(民诉法第23条)。
其次，合同没有约定管辖，同时对履行地点没有约定或者约定不明确，根据法律规定也不能确定合同履行地的。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。(民诉法解释第18条)
本文仅就民诉法解释第18条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”进行讨论。首先，要根据看合同约定的权利义务，再看当事人的诉讼请求，结合两者来确定案件是否属于“争议标的为给付货币”的情形。并不是只要诉讼请求中包含金钱内容的案件都属于“争议标的为给付货币”的情形，只有在合同中有约定给付金钱义务的条款，当事人依据该“给付金钱义务”的条款起诉，要求对方给付金钱的，才属于“争议标的为给付货币”的情形，例如，买卖合同中，出卖人的合同义务是交付货物，买受人的合同义务是支付货款。那么买受人起诉要求出卖人支付货款xxx元，此种情形就属于“争议标的为给付货币”，买受人作为“接受货币一方”，其所在地就为合同履行地，有管辖权。(案例:普宁市建筑工程总公司、遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷二审民事裁定书，(2019)黔03民辖终71号)。再如民间借贷中出借人起诉要求借款人偿还借款的案件，出借人作为“接受货币一方”，其所在地亦有管辖权。这种处理方式，无疑为两地交易的卖方追讨货款节省了不少诉讼成本。
如果是因追究违约赔偿责任而要求对方给付金钱的，则不属于该情形，不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”。例如买卖合同中，买方因卖方交付货物不符合合同约定起诉要求退还货款的。在这种情形下，卖方的义务是交付货物而非退还货款，买方要求退还货款是基于卖方的违约行为而要求承担的违约责任，虽然其诉讼请求是给付金钱，但该诉讼请求要求支付的货币并非被告的合同义务，且案件的审理需要明确违约责任的承担，该案不是单纯的给付货币，故不能基于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”这一条认定买方所在地为合同履行地。(案例:张震与杨志勇买卖合同纠纷一案二审民事裁定书(2019)冀05民辖终207号)。
最后，如果“货币接受一方”的诉讼请求中除了要求支付款项，还要求解除合同，此时又当如何确定管辖法院?解除合同无论是确认之诉还是变更之诉，其管辖法院为被告住所地和合同履行地，根据民诉法第35条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。也就是说，即便诉请中除了要求支付款项还要求解除合同，“货币接受一方”所在地法院也有管辖权。
首先，意思自治原则。合同或者财产权益的当事人可以约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定(民诉法34条)。合同虽然没有约定管辖法院，但约定了合同履行地点的，约定的履行地点为合同履行地，这个地点和被告住所地都有管辖权(民诉法第23条)。
其次，合同没有约定管辖，同时对履行地点没有约定或者约定不明确，根据法律规定也不能确定合同履行地的。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。(民诉法解释第18条)
本文仅就民诉法解释第18条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”进行讨论。首先，要根据看合同约定的权利义务，再看当事人的诉讼请求，结合两者来确定案件是否属于“争议标的为给付货币”的情形。并不是只要诉讼请求中包含金钱内容的案件都属于“争议标的为给付货币”的情形，只有在合同中有约定给付金钱义务的条款，当事人依据该“给付金钱义务”的条款起诉，要求对方给付金钱的，才属于“争议标的为给付货币”的情形，例如，买卖合同中，出卖人的合同义务是交付货物，买受人的合同义务是支付货款。那么买受人起诉要求出卖人支付货款xxx元，此种情形就属于“争议标的为给付货币”，买受人作为“接受货币一方”，其所在地就为合同履行地，有管辖权。(案例:普宁市建筑工程总公司、遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷二审民事裁定书，(2019)黔03民辖终71号)。再如民间借贷中出借人起诉要求借款人偿还借款的案件，出借人作为“接受货币一方”，其所在地亦有管辖权。这种处理方式，无疑为两地交易的卖方追讨货款节省了不少诉讼成本。
如果是因追究违约赔偿责任而要求对方给付金钱的，则不属于该情形，不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”。例如买卖合同中，买方因卖方交付货物不符合合同约定起诉要求退还货款的。在这种情形下，卖方的义务是交付货物而非退还货款，买方要求退还货款是基于卖方的违约行为而要求承担的违约责任，虽然其诉讼请求是给付金钱，但该诉讼请求要求支付的货币并非被告的合同义务，且案件的审理需要明确违约责任的承担，该案不是单纯的给付货币，故不能基于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”这一条认定买方所在地为合同履行地。(案例:张震与杨志勇买卖合同纠纷一案二审民事裁定书(2019)冀05民辖终207号)。
最后，如果“货币接受一方”的诉讼请求中除了要求支付款项，还要求解除合同，此时又当如何确定管辖法院?解除合同无论是确认之诉还是变更之诉，其管辖法院为被告住所地和合同履行地，根据民诉法第35条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。也就是说，即便诉请中除了要求支付款项还要求解除合同，“货币接受一方”所在地法院也有管辖权。
