游客爬树摘杨梅坠亡景区担责5%冤不冤？ 老人景区爬树摘杨梅坠亡责任在谁？
少了。。。
2017年5月19日，近60岁的吴某在花都区某山村景区河道旁的杨梅树上采摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，吴某从树上跌落，经送医院救治无效死亡。
吴某的亲属认为，该山村景区作为国家3A级旅游景区，在核心区域的河堤两旁种植了不少于50株杨梅树。由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。吴某的亲属将该山村景区告上法庭，索赔60余万。
据悉，某山村民委员会系某山村情人堤河道旁杨梅树的所有人，其未向村民或游客提供免费采摘杨梅的活动。本案的争议焦点为景区是否该承担责任及具体责任的大小。
花都区法院审理认为，吴某作为一名成年人，未经被告同意私自上树采摘杨梅，其应当预料到危险性，故其本身应当对自身损害承担责任。
对于被告某景区是否承担赔偿责任的问题。在本案中，杨梅树本身是没有安全隐患的，是吴某不顾自身年龄私自上树导致了危险产生。
其次，根据原告方提交的照片及被告某山村民委员会提交的对村民黄某的询问笔录及视频，能够证明确实存在游客或村民私自上树采摘杨梅的现象，被告作为杨梅树的所有人及景区的管理者，应当意识到景区内有游客或者村民上树采摘杨梅，存在可能危及人身财产安全的情况，但其没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知，存在一定的过错。
再次，根据《中华人民共和国旅游法》及《旅游景区质量等级的划分与评定》规定，突发事件或者旅游安全事故发生后旅游经营者应立即采取必要的救助和处置措施，3A级景区应当建立紧急救援机制，设立医务室，至少配备兼职医务人员，设有突发事件处理预案。在吴某从杨梅树上摔落受伤后，被告虽设有医务室，但相关人员已经下班，且被告没有设立必要的突发事件处理预案，导致吴某不能及时得到医疗救助，对损害的扩大存在一定的过错。花都法院酌情认定被告承担5%的责任，某山村村委会向吴某的亲属赔偿45096.17元。
内容来源：网易新闻
据报道,广州一名六旬老人吴某在景区游玩时上树摘杨梅,树枝断裂致其摔落身亡,其亲属以杨梅树嫁接处较低极易攀爬,而景区未采取安全防范措施为由告上法庭,索赔60余万元。日前,花都区法院作出一审判决,认为吴某应当对自身损害承担主要责任,景区没有作出警示告知并及时劝阻,存在一定的过错,应承担5%的责任,赔偿4.5万余元。
从直觉的角度出发,不少人都认为问题出在违规爬树的吴某,完全应该为自己的主动涉险承担全部责任,不能再找景区索赔,当看到法院要求景区管理方承担一定赔偿责任时,不少人表示“是不是判错了”。
其实法院的判决并没有否定普通人的直觉。一方面,法院认为吴某作为成年人,完全应当预料到其爬树摘杨梅这一行为的危险性,其本身应当对自身损害承担主要责任,将95%的责任划给了吴某。另一方面,法院的判决不仅指出了游客需要有规则意识,同时也强调了景区管理方需承担安全义务与管理责任。
《侵权责任法》规定了宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有安全保障义务。同时《侵权责任法》还规定了在物件损害责任中,“林木致人损害”适用“过错推定责任”,即在本案中,如果景区管理方不能证明自己已经尽到安全保障责任,就必须承担一定的法律责任。那么景区管理方是否已经尽到了全部安全保障责任了呢?答案是否定的。'
《旅游法》规定,旅游经营者应就旅游活动中可能危及旅游者人身、财产安全的情形,以明示的方式作出说明或者警示。具体到这一案件中,景区中杨梅树被游客攀爬采摘,这样的事情其实不是第一次发生了,但景区没有采取警示措施,显然存在一定过错。同时根据《旅游景区质量等级的划分与评定》规定,3A级景区应当建立紧急救援机制,设有突发事件处理预案。在吴某从杨梅树上摔落受伤后,景区没有采取必要的医疗救助措施,导致吴某未及时得到救助,对损害的扩大存在一定的过错。可见,法院判决景区方需担责,是于法有据的。
大众直觉与法律专业判决之间存在差异,主要在于普通大众对于各种案件,思考的出发点只有“法感”,也就是朴素的正义感与案件事实、法条碰撞后的产物。这种思考容易忽略案件的复杂程度和法律细节,显然无法做到法律判决那样的专业及对法律的合理运用。有时,法律会超越普通人“正义的直觉”,我们应该尝试去理解法律及其运作,而不是简单地将自己的直觉判断凌驾于法律判决之上。
来源：新快报
《游客偷摘杨梅坠亡景区承担责任吗?》
答：AAAA景区皇藏峪及其管理处漠视游客生命安全 肆意歪曲事实！这个帖子可以让大家为例来讨论下！
