四大文明古国为什么将希腊排除在外？ 希腊文明历史悠久，影响深远，四大文明古国为什么将希腊排除在外...
四大文明古国一般用来指代古巴比伦、古埃及、古代中国、古印度等四个人类文明最早诞生的地区。
古希腊相对于已基本确定的四大文明古国可发现，其追溯时间较晚，且不是一独
立国家文明（独立性较弱）。
希腊文明确实比较靠后，最早出现在希腊的是米诺斯文明，大约是在公元前4000年，而一般所说的希腊文化则是更靠后的在公元前800年左右的新希腊文明－－即以雅典为首都的古代希腊联邦。所以起源性又弱了一些。
并且现在已基本确定的四大文明古国并不是一个定论，还有具体时间，具体地区，制度产生与发展等更方面的争议。
其实按历史长远来看，希腊文明和华夏文明是同一时期的兴盛起来的。而且希腊文明对西方文明影响深远。
四大文明古国，其实在西方人里的意思，大约应该叫四大古老文明，是应该退出历史舞台那种老希腊文明发育成现代文明，自然不在此列
四大文明古国是说四大原生文明，希腊文明虽然辉煌但属于东地中海地区的次生文明，构建于古埃及和两河文明的基础之上
四大文明是原生文明，希腊是次生文明。简单来说，埃及的一神体系，印度的空无概念，中国的阴阳二分，巴比伦的三权法律，均是独创性的文化。希腊是在埃及和巴比伦影响下建立的，文化的根基并非独创。
简单地说，原因是大家熟知的古典希腊，其实是两河流域和埃及共同哺育的一个次生文明。它的年代比较晚近。作为一个古典时代的文明，显然不能与古典时代以前的文明相提并论
四大文明古国的说法在20世纪初是没有问题的。这指的是欧亚大陆上独立成长起来的古文明（或称原生文明）。这个说法的主要问题，不是说它不成立，而是说它受到了20世纪初的考古学水平的限制。后来又添加了南北美洲的两个独立成长起来的古文明。20世纪初，古希腊（指迈锡尼、米诺斯文明，不是雅典、斯巴达为代表的古典希腊）的考古结果尚未成为普遍常识，因此，也没有得到考虑。这个说法在中国是梁启超第一次提出的，但梁启超同样是受到西方考古学当时进展的影响。
“原生文明”在英文文献中这一般被成为Cradle of civilization，一般包括：
埃及
新月沃地/两河流域
印度河流域
黄河流域
安第斯山脉的小北文明
墨西哥的中美洲文明
所以按现在的考古学进展，应称为“六大文明古国”比较合适，或者更准确地说是“六大古文明”。
至于古希腊，的确也有历史学家将古希腊（而不是古典希腊）与欧亚大陆上其他四个古文明并列。比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，就专门写了欧亚大陆上的五个古文明：美索不达米亚、埃及、克里特（亦即古希腊）、印度河、商朝。
古典希腊（我们熟知的雅典、斯巴达等等）和古希腊在并不是同一个文明的不同阶段，而是两个文明——虽然在语言和宗教上有一定的继承关系。古典希腊是次生文明而不是原生文明，而且时间上也比原生文明晚近得多。仅说一点即可明了。中国、印度、埃及、两河的文字都是本土产生的。古典希腊的文字是继承自腓内基人，而腓内基字母则大致可以追溯到埃及圣书体衍生出的一种拼音文字。前四者在农业上都有自己培育、驯养的特色物种，古典希腊没有。甚至来说，有考古学家认为古希腊的农业技术也基本都是外部输入的。
总而言之，对后世影响深远的那个希腊（亦即古典希腊），是没办法与这些文明并列的。
首先你要了解希腊 其次了解文明的定义 至于为啥把它排除在外 首先古希腊是一个统称它并不是单一的文明构造体 而是类似于城邦间的多文明混合体 各个城邦间拥有各种不同的构造其中的大部分古城深受埃及文明与古巴比伦文明的深刻影响 其次希腊本质上并没有出现统一的国家形势 最后古希腊文明出现的太晚 延续的时间太短 并且最后发展和成功将埃及与巴比伦文明融合创新前就先无力的倒下 被取而代之 最后深埋在历史中 严格来说现在的西方文明可以看作是罗马文明与蛮族文明的再造体
是
中国、古埃及、古苏美尔、古印度（印度河）
还是
中国、古埃及、古巴比伦、古印度（印度河）
还是
中国、古埃及、古巴比伦、“古印度”（印度雅利安）？
如果你支持第三种，说明还比较正常。
梁启超的原意，就是第三种，他认为古印度有了佛教，梵语balabala，所以将其列为文明古国，这完全符合中国人的常识。
季老也已经钦定了，世界几大文化圈有印度文化圈
但是呢，某些小将一口一个“印度雅利安人毁灭古印度河文明”，狭义地将古印度文明定义为印度河文明，以证明古印度文明“早已灭亡了”
问题在于，两河流域怎么办？这群说雅利安人毁灭印度的人，大多对两河流域也是一窍不通，因此就有了第二种解读。古巴比伦嘛，谁不知道似的！
第二种解读的错误性在于：如果认为古印度文明仅指印度河文明而不是印度雅利安文明；两河流域文明应该仅指苏美尔文明，而不是巴比伦文明。因为印度河和苏美尔一样，都是原生文明；巴比伦和印度雅利安一样，都是次生文明
因此第二种解读自相矛盾，只有第一种解读符合逻辑，即把古苏美尔看作“文明古国”，把巴比伦人看做是类似印度雅利安人的“入侵者”，他们“毁灭”了苏美尔，站在苏美尔的尸骨上，无耻地声称自己“继承”了苏美尔人。
那么，这种解读的错误性在哪呢？
在于原生文明和次生文明不是割裂的。我们说《吉尔伽美什史诗》是苏美尔传说，但是目前没有证据证明该史诗有苏美语版本，最早将这个故事写成一本书的恰恰是说阿卡德语的巴比伦人。你怎么能说，巴比伦人摧毁了苏美尔文明呢？
同样的，印度河文明和印度雅利安人文明也并不是割裂的，你怎么能说，印度雅利安人摧毁了印度河文明呢？
结论：
四大文明古国，本身就是一个对文明史一窍不通的人所鼓吹的，无论怎么定义它，他都存在着内部的不能自洽。（当然并不是黑梁先生，他的时代有着很大局限性）这个概念都已经不堪成这样了，再去纠结“四大文明古国”没有希腊，还有什么意义吗？
或者，我再提供一种思路：
四大文明古国概念的鼓吹者，本来是想证明，中国是唯一没有断的古文明。但是印度没有灭亡啊，所以编出一套“雅利安人毁灭印度”来证明印度灭亡。
希腊也没有灭亡，鼓吹这个概念的人否认不了这点，干脆直接不把希腊加进来了呗。曰“希腊是埃及和两河流域共催生的”也，曰“希腊根本就没有存在过”也，999999
PS：个人认为，文明古国应该再加上希腊、小亚细亚、波斯、黎凡特四个。（文明史均有4000年以上，均不晚于印度河文明）
一共八个，希腊波斯印度中国四个活了下来，两个穷国，一个发展中强国，一个最弱发达国家。
希腊的原生文明是克里特，次生是迈锡尼和古典希腊
小亚细亚的原生文明是哈提，次生文明是赫梯、吕底亚
黎凡特包括希伯来、阿拉米、腓尼基（含迦太基）、纳巴泰等
波斯的原生文明是埃兰，次生文明是伊朗雅利安
我不否认这四个收到埃及和两河的影响，但是硬要说这四个完全是埃及和两河的延伸，我是不能同意的。要不要先讨论一下，含米特人的古埃及究竟是不是受到不知道是什么人的苏美尔影响产生的呢？
语言学证明创造印度河文明的达罗毗荼人，和创造伊朗埃兰文明的埃兰人是近亲。你凭什么说，达罗毗荼人的印度河文明是独立于两河存在的，而他大表哥埃兰人的埃兰文明却是两河的附庸？
文明史，永远比某些人想像的复杂多了。“四大文明古国”这种模块化的概念去定义这个文明那个文明的做法，还是早点作古好吧
“四大文明古国”的关键字是“大河文明”，然而希腊文明并不是！它并不起源于大河流域，也不是农耕文明，它是海洋文明~~
实际上这个提法是20世纪的陈说~~为什么是“四大”？因为这种理论认为文明必然起源于大河流域哺育的灌溉农业~~然而最新的考古和历史发现近东地区的农牧革命最早发生在有一定海拔的环两河山侧地带，乃旱作农业，后来迁徙到大河流域，才变成灌溉农业。据说“山侧说”已经要取代“新月沃土说”了~~还有，这种“大河流域摇篮说”也解释不了古代美洲~~
四大文明古国的叫法是上世纪70年代由我国提出的，四个古文明都是第三世界国家，简单来说就是政治对古希腊没需求。
