竣工结算是以审计结果为依据吗？ 以审计结果为竣工结算依据 被全国人大取消是真的吗
人大取消以审计结果作为政府投资工程决算依据这一做法的初衷，应该是由于工程决算的依据首先是工程合同，合同没有约定以审计结果为依据的话就不能这么执行，从法的效力来讲，《合同法》是法律，效力高于地方政府出台的有关法规，所以以审计结果为政府投资工程决算依据这一规定是与《合同法》有违背的地方，全国人大的做法是正常的。
证据不是原件时，要加盖公章并说明此件与原件一致。对方当事人虽然不承认以上证据，法院在不能认定该物作为认定事实的直接证据时，但如果此物与其它的证据物形成证据链，就可以作为认定事实的证据了。
理念：甄选价值观相同的优秀人士、
专注整合卓越思想和资源、
并不遗余力的为社员创造价值。
敬请加入，后续发力！
近日，建筑行业内关注的“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”问题，全国人大常委会法工委复函明确：应当予以纠正。
什么是“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”？
近年来，北京、上海、山东、江西等多个地区先后出台了地方性审计条例或审计监督条例，规定政府投资和以政府投资为主的建设项目“以审计结果作为工程竣工结算依据”，规定“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”出发点是为了保护国有资产不流失、监督财政资金合理使用。
为什么受到业界反对？
各地出台了以审计结果作为建设工程竣工结算依据规定后，广大施工企业反响强烈，呼吁撤销此规定。因为：
1、损害了自愿、公平、公正的市场交易原则,严重损害了施工企业的合法权益。
2、一些政府投资工程的建设单位以等候审计结果为由拖延工程结算时间，进而拖延支付工程款，使施工企业不堪负重，并直接影响对材料、设备供应商及劳务企业的款项结算和支付。
3、通过地方立法强制性地将第三方做出的审计结果作为平等主体之间签订的民事合同的价款结算依据，实际上是以行政定价代替市场定价。
4、审计机关和被审计单位之间是一种行政监督关系，审计机关并没有对具体交易行为进行定价的权力。
事件结果：应当予以纠正！
全国人大常委会法工委日前在回复中国建筑业协会《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》中提出，地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。且法工委已将研究意见印送各省、自治区、直辖市人大常委会。目前，有关地方人大常委会正在对地方性法规中的相关规定自行清理、纠正。
事件经过
2013年，中建协联合26家地方建筑业协会和有关行业建设协会两次向全国人大常委会申请对规定“以审计结果作为工程竣工结算依据”的地方性法规进行立法审查，并建议予以撤销。
2015年5月中建协再次向全国人大常委会法工委提交申请，进一步说明这一地方性法规给施工企业造成的经济损失，引起了法工委的高度重视。
2月22日，法工委印发《对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》，要求各省、自治区、直辖市人大常委会对所制定或者批准的与审计相关的地方性法规开展自查，对有关条款进行清理纠正。
6月5日，法工委复函《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》。该复函提出，经过充分调研和征求意见，认为地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。
目前，此项工作各地现已完成自查，对相关条款的清理修订工作亦在抓紧落实。
建筑资质专业代办就找京泽！
欢迎拨打全国免费咨询电话
400-626- 7667
近日，业内关注的“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”问题，在中国建筑业协会的推动下，有了圆满结果。全国人大常委会法工委复函明确：应当予以纠正。
随后，一些省市直接废止相关法律法规，另一些省市选择修改相关法律法规。地方政府不再直接规定以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算的依据，不再直接干预政府投资建设项目工程结算中多计工程价款问题。
为什么审计结果为竣工结算依据受到业界反对？因为：
1、如果通过审计发现确有对工程结算款高估冒算行为，甚至行贿受贿等犯罪行为，完全可以适用民法通则、合同法等民事法律规定中的撤销、无效等有关条款，或按照相关法律移交法院审理。强制性地将第三方做出的审计结果作为平等主体之间的民事合同双方的最终结算依据，不仅不合理，也没有现行法律的支持。损害了自愿、公平、公正的市场交易原则,严重损害了施工企业的合法权益。
2、一些政府投资工程的建设单位以等候审计结果为由拖延工程结算时间，进而拖延支付工程款，使施工企业不堪负重，并直接影响对材料、设备供应商及劳务企业的款项结算和支付。
3、通过地方立法强制性地将第三方做出的审计结果作为平等主体之间签订的民事合同的价款结算依据，实际上是以行政定价代替市场定价。
4、审计机关和被审计单位之间是一种行政监督关系，审计机关并没有对具体交易行为进行定价的权力。
这是法制的胜利，是建筑业重大利好！政府公共部门拖欠工程款再无遮羞布！
风险:以审计结果作为政府投资项目竣工结算依据
审计制度，发包人担心审计机关的审计结果与双方的达成一致结算协议不一致，为了处理好这个问题，往往会在合同里面约定“以审计结构作为项目结算的依据”。这种做法受到越来越多的质疑，以前很多项目也是按这种方式处理的，比如先来一个结算，再来一个第一审、第二审，施工单为俗称“每一审掉一层皮”。
1、最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（2001民一他字第2号）
全文如下：“河南省高级人民法院：你院‘关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的请示’收悉。经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”
2法工委《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》提出：
在收到中国建筑业协会于2015年5月提交的《关于申请对规定“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”的地方性法规进行立法审查的函》后，法工委经过充分调研和征求意见，认为地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。
以上风险需要签订合同时，重视起来，以免过犹不及、得不偿失！
市政道路工程施工
欢迎关注：
巨子令工程任务众包网！
了解更多水利工程、交通桥梁工程、房屋建筑工程、市政工程等的工程造价、施工技术、工程索赔等方面的专业知识！你轻轻的一个关注，将为你带来认识上的巨大提升！
