同样拥有强权的情况下，为什么慈禧没有像武则天一样称帝？ 武则天称帝了，为什么慈禧没有称帝？？？
其实慈禧当时的地位基本上也跟称帝没有什么区别，一个人把持着朝中的所有的权利，光绪在他的手中就像一个傀儡一样，想让他怎么样他就怎么样，甚至光绪在发动戊戌政变以后，在触及到她利益的那一瞬间，她立马以雷霆手段把这个变法给摧毁了，然后把光绪给软禁起来，在自己死前的一段时间甚至派人用毒药把光绪先给毒死。
不仅如此，她当时如果称帝的话，不符合她的利益，因为当时清朝已经是风雨飘摇了，眼看着就要朝不保夕，她这时候称帝就相当于把这个锅给接过来，如果说有一个皇帝当她的傀儡，她既可以把持着权力，又不用承担责任，何乐而不为呢？
除此之外如果她称帝的话，肯定会受到很大的阻力，我觉得会比武则天那个时候受到的阻力更大。她之所以有这么大的权力，就是因为她的背后有一些权力很大的汉臣以及亲王在支撑着她。
但是这个时候你想要把他们家里面江山的位置给夺走，这是那些亲王所不允许的一件事情，因为这已经触及到了他们的逆鳞。这个时候有可能还会跟慈禧反目成仇，甚至她这个皇后都不一定能够当得下去。
并且那个时候清朝不仅要面对列强的侵略，内部还要去镇压人民群众的起义，所以说也不可能会给她更多的时间放在称帝这件事上面，而且她那时候的身体也是非常的差，身体条件也不允许她这么做。
她为什么没有称帝，我想有以下几点原因：
第一，从大范围上讲，慈禧没有称帝是跟中国自古以来的传统，或者说跟“父系氏族”的形成有关的，中国自古就是男尊女卑，皇帝更是只有男性才当！当然武则天除外！
第二，是慈禧的性格，我觉得她的性格跟朱元璋是挺相似的，一样的心狠手辣，一样的生性多疑，一样的嗜杀成性，一样的对权利有着最最强烈的欲望，大有不容他人践跃的味道，当然他们还有一个相似的地方，那就是务实的性格，不贪图虚名，而是求实！这一点是至关重要的！正因为她们是务实的人，才会让手中的权利牢牢的握在自己手里，而不至于受人以柄，导致一败涂地的下场，对于这点，袁术就是一个最好的例子！
第三，周围的政治环境，首先，清朝的祖制就有后宫不得干政的规条，虽然慈禧她的一生是破坏了很多的满清祖制，但是对于废帝自立，我想在清朝，即使是最忠实于慈禧的荣禄也不敢冒着这天下之大不韪！再一个，当时的外国势力也是坚决不会同意慈禧代光绪而自立的！在武则天自立的时候，最起码，国内的政局是比较稳定的，而现在的清朝是内外交困，政局极度不稳，慈禧应付不断的农民起义以及外强侵略已经疲惫不堪，哪还有精力心思去搞这个“皇帝”的虚名，就像楼上某位朋友说的，既然权利掌握在自己手中，而“皇帝”只是一个虚名，要冒这么大的风险去争一个虚名，显然是没必要，不上算的！
第四，运气，或者说机遇，或者说命数···
历史给予慈禧的命数，就是到达“后临天下”这一层次，而不是“君临天下”。这一点有些朋友可能不是十分赞同，甚至认为这是牵强附会！但是我个人认为，这是一个不能忽视是因素，就拿吕雉，武则天，慈禧三者来比较，吕雉是称制，武则天是称帝，慈禧是垂帘听政！其实她们能够走到这一步，很大程度上也是历史给予她们的机遇：吕后称制前，丈夫死，儿子傻，没有一个强有力的能服众的“领头人”！武则天称帝，首先是李治的性格懦弱，还有恋母情结，再加上晚年长期生病，导致双眼近乎失明而无法正常处理朝政；慈禧垂帘，首先是宫廷政变获得了成功，铲除了政敌，再次，当时的皇帝恰巧年幼，无法理政，恭亲王代理，但恭亲王与慈禧又有男女私情 ···
再额外的插一句，就当它是第五条吧，唐朝时期与清朝时期，对于程朱理学，也就是“礼法”，、儒家思想的灌输是大大的不同的。唐朝时期的社会风气是比较开放的，而到了后来。特别是明清以后，君臣、君权比较的“神圣化”，像女人废男人，由此取而代之，那是几乎不会被天下人允许的，自己也不会，不敢有这样的念头！我想，即使慈禧有过称帝的念头，她也不敢把它加以实践！纯属个人见解，仅代表我个人的看法，说的不对的地方，还请朋友们多担待，指出！
12. 当时已经是封建社会末期了，封建统治阶级已经快走到头了。她能垂帘听政已经是很不容易了，如果硬要称帝，必然会受到各个阶层人士的反对，这样她就会马上下台。慈禧太后之所以能统治中国那么多年，必然要有人支持她，否则她再厉害能管几个人啊？如果称帝了，没有人会支持她了，而慈嬉也不敢有这种奢望。
13. 慈禧要的是权力，不是名号，反正已掌握了实权，称不称帝对与一个女人来说并不重要，所以没有称帝。
14. 她不是武则天，没有武则天的政治才能，也没有武则天的治国方略，更没有武则天开创盛世强国的远大抱负。她只想过她穷奢极欲的安逸生活，享受那无尽的荣华富贵，抓住能抓住的所有权利。她认为，这个国家的发展与她本人利益无关。只要她还能继续统治就行，她拼命抓住最高权利也是为了能享尽天下荣华富贵，对于手下的贪官污吏也与她的个人前途无关。
15. 一个穷奢极欲，以享乐为目标的权力欲极强的满洲婆娘。与吕后、武则天不可比拟。不属于一个档次。
16. 从慈禧不顾百姓苦难，极尽奢华的生活作风就可以看出，她只是一个贪图享乐、喜爱权术的女人。除了祸国殃民，满足自己的物质和权利欲望外，她不会有其他的想法。称帝是个挨骂的苦差事，她不会干的。
17. 后人一直在谴责西太后，因为她竟然将自家的权欲放在国家和民族的利益之上。但是，在历史的现实中我们的民族恰恰摊上了这么一位不那么自觉，又偏偏绕不开的强权人物，同时又没有力量把她推翻。戊戌变法的失败就是西太后的‘杰作’，满清失去了最后一次起死回生的历史机遇。有太多的教训证明，在中国的变革中，想凭借喜好和道德倾向来行事，十有八九是要失败的。
同样拥有强权的情况下，慈禧并没有像武则天一样称帝，这是因为慈禧想得通，她觉得自己已经手握大权了，根本没有必要再去要那个虚名，好端端为何要去惹得众怒呢，所以她没有称帝。
我们知道，武则天是历史上第一位女君王，她的政治能力是毋庸置疑的，其实历史上不只是武则天这一个女人有能力，还有一个非常厉害的女性角色，她就是我们今天要说的慈禧太后，然而，与武则天不同的是，慈禧并没有因为自己手握大权就称帝，她始终只是一个太后，那么是她没有野心吗？当然不是，是个人都有野心，况且在封建社会，帝王之位是大家都垂涎的位置，只要能坐上帝位，谁会不坐？所以慈禧也是有这个野心的，只是她比较有只会，当时的朝廷本来就已经动荡不安了，她不想再惹起众怒，毕竟多一事不如少一事，安分守己，只要大权在手，要不要那个虚位都一样。
慈禧是一个非常强势的女人，她把持着清朝的最高统治权长达四十七年，在这四十七年之间，真正的帝王就好像是一个傀儡，一点点实权都没有，做不了一点决定，众人心中也都清楚，慈禧才是那个最高统治者，而眼前的帝王，只不过是一个徒有虚名的人。慈禧的心狠手辣，以及强势霸道，让任何人都不敢不听从于她。我们知道慈禧是一个非常有野心的人，否则她也不会独揽大权这么久，她之所以会这样不就是想当真正的帝王吗？只是她没有，她的理智战胜了野心，可以说，如果她真的称帝了，也许就不会独揽大权这么久了，坐上帝王的位置是很辛苦很危险的。
慈禧认为，自己已经能够独揽一切大权，就差一个帝王的称呼了，如果在动荡的时候选择像武则天一样称帝，只会遭人唾弃，失去民心，所以她才没有称帝。
慈禧虽然手握大权，但并没有称帝是因为慈禧生性多疑，但又务实，把握强权只是为了不让有弱点被人抓住，并没有想要当皇帝的，所以慈禧并没有称帝。
慈禧虽然也有强权，但是慈禧所在的时代已经是非常的混乱，并且也有外国对我国的不断欺压，慈禧没有那个胆量称帝，而武则天所在的时代还是比较的繁荣稳定的，拥有权利的她自然选择称帝
两人所处的朝代不一样，武则天处在唐朝，民风开放，女性地位没有慈禧太后所在的清朝低，另外清朝时内忧外患，如果权臣民众起义，慈禧毫无招架之力
因为慈禧没有像武则天一样经历那么多的坎坷，而且她对于皇帝那个称号没有像武则天那么有欲望。
