中国古代中央政治制度与雅典政治制度的本质区别 中国古代中央政治制度和地方管理制度演变的特点
1.以皇权为核心，权利高度集中。
2.家国一体，家国同构（宗法制度与政治制度的结合）。
3.贵族政治与官僚政治相结合，人治高于法治。
4.君主专制的刚性与官僚高度流动的柔性相结合，公天下与私天下结合。
5.制度创新与继承结合。
6.皇权不断加大，相权不断被削弱，由相对专制，到有限专制，最后到绝对专制。
7.外儒内法，礼法并用。礼高法低，德主刑辅。
9.西方政治制度强调职能式分工，中国古代强调流程式分工（决策。执行监督）。
10.西方政治制度关心的是权力制衡与分配，中国古代关心的是：内外，轻重，文武，体用，干枝，高低，强弱。
拓展资料：
中央行政制度
1.三公九卿制
秦始皇创立的专制主义中央集权制度中的中央行政制度，由丞相、御史大夫、太尉等官职组成，其中丞相制度延续了一千多年，御史大夫兼理监察事务，太尉负责管理军事。
2.三省六部制
三省六部制是隋文帝综合汉魏以来的官制而创立的一种新的中央行政制度。三省为尚书省、中书省、门下省，是中央最高政府机构。中书省负责草拟和颁发皇帝诏令；门下省负责审核政令；尚书省负责执行国家重要政令，三省的长官都是宰相。六部即吏、户、礼、兵、刑、工六部，是尚书省的下设机构。三省六部既有分工，又有合作，彼此相互监督和牵制，使封建官僚机构形成一个严密完整的体系，有力地提高了行政效率，加强了中央的统治力量。相权一分为三削弱了相权，加强了皇权。宋、元、明、清各朝官制均在此基础上稍加变化，实质情况变化不大
3.宰相（丞相）制度的变革
秦在中央设三公九卿制，丞相为首，协助皇帝处理政事；西汉汉武帝改革官制，实行内外朝制度，削弱相权；东汉光武帝扩大尚书台权力；隋唐设三省六部制，把相权一分为三，互相牵制，体现了皇权的加强；北宋在宰相下增设参政知事为副相，分割宰相的行政权，设枢密使分割军权，设三司使分割财权，把宰相职权一分为三，便于皇帝总揽大权；元朝设中书省，置右、左丞相，行宰相职权，为最高行政机关，另设枢密使、御史台、宣政院分掌军事、监察和宗教事务。
参考资料：百度百科-中国古代政治制度
中央政治制度演变
特点：相权日益分散削弱，君权日益加强。（中央日益集权于皇帝）
史实：①汉武帝从地位低微的士人中破格提拔选用人才，参与国家政治中枢的主要决策，皇帝亲自任命和直接指挥的高级将领也往往参议机要，形成了与属于丞相、御史大夫为首所构成的官僚机构“外朝”相对应的“中朝”，实际削弱了丞相权力。②唐朝实行三省六部制，中书省、门下省、尚书省最高长官都是宰相，后凡参加政事堂会议的其他官员也等同于宰相，实际上分散了相权。③宋朝曾增设“参知政事”作为副相以分割相权。
地方管理制度演变：
特点：地方权力日益分散削弱，中央权力日益加强。（地方日益集权于中央）
史实：①西汉初地方实行郡国并行制，后逐步削弱王国势力，解除诸侯王军政大权；汉武帝后期分全国为13作为监察区，设刺史监察诸侯和地方高官。②元朝地方实行行省制度，行使权力受中央的节制（民政、军政、税收）；行省官员要定期觐见皇帝，向皇帝述职；中央以监察机构进行监督，同时采取省官互迁等形式加以控制。
两者本质区别：中国古代政治制度是君主专制制度，特点是专制独裁，臣民毫无权利；古希腊雅典城邦政治制度是古典民主制，国家权力不属于任何个人而属于雅典公民。
理由：中国传统社会的政治制度是君主制，君主享有至高无上的权力，对臣民可以任意生杀予夺，不受法律的制约，处于制度设计金字塔的塔尖。中国传统政治制度具有独断性，一切政策、法律、规定、命令都由君主一个人决定，其他人只有建议权而没有决策权；这种制度还有集权性，权力集中于君主一人之手，各级官僚都是君主的臣仆，由君主任命，对君主负责，其政治任务不过是代行王（皇）权，没有属于自己的相对独立的政治权力，因此无法对君主权力形成制约或制衡；此外这种制度有随意性，君主可以随意行使自己的权力，不受法律约束，也不需要根据相关法律条文颁布政令，因此古代中华法系实质上并不是真正按律令办事的，刑律完全形同虚设；中国古代君主是终身制的，新一代君主产生方式是世袭制，即父死子继或兄终弟及。
古希腊雅典城邦的政治制度是民主制，但这种民主制实际上是建立在奴隶制基础上的古典民主制。雅典民主制的决策机制是集体领导，梭伦改革后权力逐渐集中到公民大会，公民大会作为国家最高权力机关拥有不受制约的行政权、司法权、立法权、监察权、财政权、税收权、外交权、官员任免权和军事指挥权，但公民大会在伯里克利时期理论上雅典四个等级的全体公民都可以参加，享有平等的投票权，所以公民大会的决定其实代表了雅典公民的集体决策而不是某位政治家的个人决策；雅典民主制权力运作既有集权性又有分权性，集权表现在国家权力集中于公民大会，分权表现在任何个人包括执政官和后来的10将军都不能真正掌握最高政治权力，参与公民大会的全体雅典公民都享有平等的政治权力，权力分散于每个雅典公民手中；雅典城邦的政治决策也具有随意性，通过公民大会投票可以随意修改或废止法律，也可以随意给无罪的人判刑或赦免罪犯，哲学家苏格拉底的死证明了这一点，但相对而言在古代雅典只有通过公民大会投票的方式才能破坏法律，个人是不能任意违法行使政治权力的；雅典城邦所有官员都实行任期制，期满离职，新一届执政官、将军产生方式是选举制，由公民大会投票选举产生。
综上所述，中国古代君主专制制度和雅典民主制的区别实质上是独裁与民主、集权制与分权制、世袭制和选举制的区别。
中国古代中央政治制度是封建制的，雅典的是奴隶制的!!!
典型的中国古先秦思想里，必定有君，而且是以君为核心，认为君是天子。
雅典等古典西方思想里，君可有可无，多数的时候是无，即使有，权力也相当有限，而且绝不是文化和思想的终极，更不是什么“天子”。
其实这里只是说中国中原汉文化的特点。
中国的少数民族政权的特点，反而是和西方比较接近的，君主权力相当有限，必要时可以虚君，甚至无君。
雅典是贵族民主形式的 民主范围仅仅存在于贵族中间 但是是一种民主的萌芽 很多形式都被民主国家借鉴
中国是中央集权 皇帝说了算 贵族靠边站 民主范围仅限于皇帝自己
谁是国家的主人，中国从夏开始就是君主是国家的主人，而雅典是男性公民。
《概括古代雅典和古代中国的政治制度特点指出其成因》
答：政治制度特点：古代中国：专制主义中央集权制度。古代雅典：民主政治。成因：中西方文化差异。
