学心理学 哲学可以把人变得完美吗？可以无敌吗？ 为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中...
两者不一样，哲学是有简单变成困难，由一到多，或者是摇多大怡或者是有困难，大姐担担心理学只是简单的分析心理。然后利用心理做某些研究。准确的说。心理地的角度，只限于人，这是我的理解。但是哲学的角度去是极其广泛的。而且，哲学用来，处理很多道理，或者是发源很多道理，然后看法。然后根据某种逻辑，就是把这件事情变的更易懂。而且还可以把这一件一种的事情变得更加的深哦。所以说这两个事不可能需要交接的。应该是学哲学都能看事情更清楚一些，因为嗯，所谓的哲学就包括研究事情。但心理学他只限于人。说个不好听点儿的心理学就是。可以说是换位思考的人，有一种学叫犯罪心理学。他就是利用换位思考来思考，当自己处于那个位置。要干些什么，但是他这个必须有大量的前提资料，就是对这个人非常地了解。所以心理学有很大的弊端，看事情的时候你不可能。看得很清楚，就是因为你对这件事情了解的不是很全面，所以你才需要看清楚，所以还是哲学的人比较好一点，因为哲学的人。可以从逻辑的呢角度来判断，鸡也是钱，但是心理学她却有很大的限制。
文学，毫无疑问，可以让我们超脱于现实生活之外，可以让我们体验更多的人生。或许从某种意义上来说，文学可以变相延长了我们的生命。文学不仅仅不会带来学习的困扰，相反，文学常常会推向情感的两极——至喜或者至悲，会让人思维走向偏激是真的。
一个人能不能成长就全看造化了，谁能保证那些看《小时代》的文学少女们就能变得非常的成熟呢？就像你翻朋友的日记一样，内心细腻仅仅是内心细腻，细腻会让人对待事物更加的细致认真，但同时，也让人变得脆弱而敏感，离成功还有很远的距离。而我们经常也会说哲学很深奥。哲学并不是教人与人相处，而是追求的真理。
相反，很多哲学家都是深居简出，提倡少与人打交道。他们的成熟，并不是对别人的成熟，而是对事物理解的成熟。然后来回答你的问题：读书但是不成功有很多原因 ，比如不会读以致用、比如行动难于理论，在这里我只拣一个方面回答：我们所谈的成功，通常讲的是世俗意义上的成功，而哲学家追求的成功，是自身的成功。
哲学家们所谓的“成功”，大多是一种自我的幸福感的成功。而这种幸福感都来自于自我，和他人肯不肯定、喜不喜欢，没有太大关系。那些肯定别人成功的人，很多连自己都活得不满意，怎么去肯定别人的成功呢？反观这些世俗的成功，留下来多少时间给了自己，这辈子究竟有多少时间为自己而活，这种活法算不算得上真正的成功，这些恐怕只有夜深人静的时候，当他们一个人反思的时候，才能得出真正的答案了，个中滋味，并不是能灌一口鸡汤就能说得明白的。
古之成大器者，若不遍游知识之门，未之有也。
世间文章，文以载道，文以载情，文以载利，今者文以载毒者多矣。不读道德文章，人生之悲；近情利诸毒者，读之欲多，中毒亦深矣！
对于读者，则因人而异，有人可以以良药为剧毒，有人可以化剧毒为良药。古德有言：文字语言，葛虅间具，本无死活，死活由人。活人用之，无往而不活，死人无往而不死。
身不精，有生死荣辱之累；心不精，有好恶是非之攻。故曰：究性与命，自身心始。如忽身心而不究，虽读五车三藏，终于身心何益哉？如医用药，药无贵贱，扁鹊华陀用之，谈笑中起死回生。
莲池大师说，有些书不读枉过一生，不读如是书，几虚度一生矣!如是书圣人之言也。
又一类，虽读之，不过采其辞，致以资谈、助笔势，自少而壮、而老、而死不一究其理者，可谓入宝山而不取者也。又一类，虽讨论，虽讲演，亦不过训字销文、争新竞高，自少而壮、而老、而死不一真修而实践者，可谓取其宝把玩之、赏鉴之、怀之、袖之而复弃之者也。
读尽五车书，无字不晓，收尽万般巧，无事不能，而究真实处，颠倒迷惑，
对人的精神世界的高标准高追求有些帮助的，主要是对精神生活有提升。不会把人变得完美，但是会引导人追求那些在常人看来相对完美的事物，一个人会不会走向完美还和自己的性格资质有点关系
如果你报以这种态度去学心理学学哲学那你将一事无成。心理学，哲学可以也不可以将人变得无敌。其只是教你多种看人看事的角度。比如当一个人笑时你要会看的他笑里影藏的哭的因素。当然这么理解心理学和哲学是错误的。他们都是一门智慧的学问
如果说完美，世界上没有完美，只有一个原因：因为这个空间是永无止境！就像一条直线你永远找不到落脚点，所以无完美，只有一个欲望点，这个欲望点会让你觉得你满足这个点就是完美。
知识了解一下都会开阔你的眼界，哲学心理学都会是你变得豁达，但要是深层次研究要小心，容易神经。
