古罗马的一个传说，说有位老师教一个学生，后来学生不给学费，告到法庭上去了，法官很智慧的裁决了？ 半费之讼。据说,这个案子当时就难倒了法官,无法作出判决。各位...
我知道一个哲学悖论，不知道是不是楼主想要知道的 在古希腊的时候，有个叫欧提勒斯的男人，他向著名的辩者——普罗塔格拉学习法律知识和辩论技巧。由于欧提勒斯家里比较穷，不能一次性付清学费，于是他与普罗塔格拉约定一个协议。 协定是：欧提勒斯分两次把学费付清。入学时交一半的学费，毕业后，打赢了他出庭的第一场官司，就再付另一半。 可是，毕业后，欧提勒斯并没有从事律师行业，一直没有归还另一半学费，于是普罗塔格拉不耐烦了，就向法庭起诉欧提勒斯。 法庭上，普罗塔格拉非常得意说：请法官直接宣布被告败诉，付钱给我！因为如果我赢了这场官司，按照判决，我应该得到另一半的学费；如果我输了，按照协议，我仍然应该得到另一半学费；所以，不论我输或者赢，欧提勒斯都应该支付另一半学费。 法官一听，觉得很有道理，于是他问欧提勒斯：你还有什么话要说吗？ 欧提勒斯却微笑着说道：尊敬的法官大人，我不应该偿付这笔学费。因为如果这场官司我打赢了，按照判决，我不用支付；如果我官司打输了，按照我和老师的协议，我仍然不用支付；所以，无论如何，我都不用支付这笔学费。 而法官则是不知道怎么判，而不是很机智的判断了额····
其一、本案师生二人皆应用二难推理，皆是前提虚假，转移论题，即用某一论题暗中代替所要讨论的论题。普罗达哥拉斯（老师）用合同的约定暗中代替了法院的判决，而欧提勒士（学生）也是用合同的约定暗中代替了法院的判决。此时合同的约定和法院的判决够成了反对关系，根据矛盾律：“在同一思维过程中，两个相互否定的思想不能同真，必有一假。”因此，法院的判决和合同的约定必然有一个是要被否定的，否则既违反矛盾律的要求，也推不出正确的结果。我们不能推定法院的判决和合同的约定同时俱有效力，如果这样，当事人何以选择呢？
其二、看一看普罗达哥拉斯（老师）在运用二难推理是怎么说的：“如果欧提勒士（学生）这场官司胜诉， 那么按合同的约定，他应付给我另一半学费。”这个时候他否定了法院判决的效力。而前提二说：“如果欧提勒士（学生）这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费。”这个时候又否定合同的效力。这和我国古代那则寓言故事‘自相矛盾’，何其相似，严然一个“盗版货色”。
其三、普罗达哥拉斯（老师）起诉，法院受理该案，普罗达哥拉斯（老师）要想胜诉当且仅当有证据证明欧提勒士（学生）在毕业后故意不执行律师职务，以此不给付另一半学费。而本案中，证据一事却只字未提，故只能做为逻辑学的案例题，不能做为法学的案例题。实际上如果用法学的思维来解此题，就很简单了。因为合同的约定只能作为控辨的材料，而不能作为同法院判决相抗衡的物件。在法院的判决下，如果有新的证据证明自已无过（如一审未出示合同），可以在上诉期内上诉，如未上诉或者二审维持原判，法院的判决即有强制力和排它力。
如用中国大陆法学思维,可能出现以下几种情况: 1．法院以合同有效,但给付条件未成就,驳回原告诉讼请求.待给付条件成就之后,另行起诉.即被告尽管这次胜诉,但下次要败诉。2．法院以合同有效,认定被告故意致使条件不成就,视为条件成就,判原告胜诉.此时,判决效力优先于合同。3．法院认定合同无效,驳回原告诉讼请求,则原告要求被告给付基础不存在.被告无需给付原告.(此情况包括被告反诉确认无效,而后原告撤诉,法院认定合同无效)。4．原告因自己重大过失未出示合同,而被告否认有此协议.则法院以证据不足驳回原告诉讼请求.此时,原告在未撤销此判断前,不能再以同样理由提起诉讼.因此无权再要求被告给付。
古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。
但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。
普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。
而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。
古罗马的一个传说说，有位老师教一个学生，后来学生不给学费，告到法庭上去了，法官很自费的裁决了，嗯，就是说这个东西本来就是说法官的很智慧，裁决了，就是给了大家双方到一个很满意的结果呗
