银监会、证监会、保监会都归央行管辖吗？ 央行和证监会，银监会，保监会什么关系？？、、
作者&投稿：雷苏 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
金融机构哪些属于保监会、银监会、证监会分别管辖？~
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
俗称“一行三会即指中国人民银行和银监会、证监会、保监会。
中国人民银行是国家金融行政管理机关管货币政策，主要负责货币发行、制定和执行货币政策、对金融机构融资、监督和管理境内金融机构、维护金融市场秩序和币值的稳定、代理保管国库资金，其监管方向较为宏观。
银监会以前是人民银行的一部分，2003年11月独立出来，是国务院直属正部级事业单位，负责统一监管银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，其监管重点主要是银行业务的合规性，着重于操作层面，较为微观；
银监会、证监会、保监会三家的监管职能区别比较明确，分别对银行类金融业，保险业以及相关行业，证券、期货也进行监管。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
不归，银监会和保监会已合并，称银保监会。
银保监会，证监会不归央行管辖。它们和央行，都统一被国务院管辖。
银保监会，证监会主要行使监管职能，而央行负责货币政策的规划和实施。互相之间没有统属关系。银监会跟央行的关系就象监察跟警察一样的关系 一个是职能一个是监督 不存在相互监管 只存在银监会监督银行 银监会不仅仅监督央行 其他银行一样可以监督. 银监会、证监会、保监会都是是从央行分离出去的，四者同为监管机构一、“一行三会”金融监管体制历史贡献与现实问题。
扩展资料：
1997年亚洲金融危机后，我国的金融监管取得了长足进步，逐步形成了人民银行主要负责宏观调控、金融改革、金融市场发展和金融稳定，银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业微观监管的分业监管格局，金融监管法律法规日臻完善，监管方式和手段不断改进，金融风险的监测、评估和处置机制逐步健全，金融监管专业化水平和有效性大幅提升，对维护金融体系安全稳定、保护金融消费者合法权益、创造公平竞争的金融市场环境发挥了重要保障作用。但是，现代金融市场和信息技术发展使监管体系面临诸多不适应性。
一是与系统性风险防范不适应。在泡沫形成时，分业监管模式使得监管数据和信息难以共享，严重制约了对市场整体风险的判断和识别。在泡沫破灭时，不同监管部门从各自行业出发，缺乏整体风险理念，对风险跨市场传递认识不足，造成反应迟钝。在处置风险时，跨行业、跨市场的风险特征超出了单个监管机构的能力范围，增加了化解风险的决策链条和协调难度，放大了风险处置成本。本轮资本市场震荡警示我们金融管理体制改革的紧迫性。
二是与信息技术发展不适应。以金融创新为名行庞氏骗局之实的互联网金融风险事件频发，从外因看，互联网金融无序发展源于信息技术快速发展推动互联网对金融的过度渗透，互联网对舆论的塑造与掌控迫使监管放任;从内因看，互联网金融风险源于谁的孩子谁抱走的金融压抑式监管理念、缺乏全局性穿透式风险监控的监管机制和画地为牢式分业监管体制。内外因叠加，互联网金融风险在当前呈燎原之势，在今后仍将此起彼伏。
三是与金融服务实体经济需要不适应。随着经济下行压力加大，金融业不良资产呈现明显上升趋势，根据微观审慎监管要求，金融机构资产业务呈现明显的顺周期性，甚至放大周期波动。政府债务置换和新增债务加剧挤出效应，实体经济面临融资收缩周期。建立防范系统性风险、实施逆周期操作的宏观审慎管理制度迫在眉睫。
《保险公司属于中国人民银行批准的金融机构吗》
答：保险公司是由中国保监会批准成立的金融机构，保险、银行、证券是国家金融体系的三大支柱，保监会、银监会、证监会是三大金融机构的监管部门。
