运用革命史官和现代化史官评述义和团运动
义和团从革命看，为中国革命事业做出了一定的贡献，推进了中国的历史进程，但是从现代史看，义和团是略有愚忠的，它不反清朝，只反列强，没有威胁封建主义，没有摧枯拉朽，注定是失败的，没起到革命的本身意义。望楼主不弃，笑纳(*^__^*)
同意第一种观点（亮明观点）：19世纪末，中日《马关条约》签订后，帝国主义对中国展开了资本输出的剧烈竞争，掀起了瓜分中国狂潮。（交待背景是说明作用所必须的）面对空前的民族危机，义和团奋起反抗。义和团运动显示了中国人民的巨大力量，粉碎了帝国主义瓜分中国的狂妄计划；（对外的作用）也沉重打击了帝国主义走狗清政府的反动统治，加速了他的灭亡。（对内的作用）义和团运动上承太平天国的革命精神，同时对资产阶级革命运动的发展具有促进作用，是旧民主主义革命史上中国人民革命斗争的重要组成部分。（扣题：说明其与太平天国与辛亥革命的关系）同意第二种观点。（亮明观点）义和团由于受小生产方式限制的阶级局限性，义和团运动不代表近代中国历史发展的潮流和方向。（从历史趋势而言）义和团提出“扶清灭洋”的口号，“扶清”表明义和团对封建统治者抱有幻想。“灭洋”具有盲目排外的的性质。洋务运动和戊戌变法要为中国引进新的生产技术和政治制度，而义和团运动则希望维护传统的生产方式和旧的社会制度。（扣题目观点一：通过口号分析，说明与洋务运动、戊变法的方向相矛盾）义和团运动具有反帝的性质，但并没有起到挽救民族存亡的作用，义和团运动以后，帝国主义继续对中国分而治之的政策，扶植反动的军阀，变相瓜分中国，日本等帝国主义国家甚至企图吞并中国。（扣题目观点二：义和运动后中国的状况说明义和团的作用是微不足道的） 本题所给的第一种观点，明显与教材观点一致，从组织答案看，绝大多数内容都是来自教材，所以，相对而言论证第一种观点比较容易。第二种观点属于新观点，答案侧重于道理上的分析，教材中可借用的现成内容较少，多亏第二种观点在表述时阐明了其立论的依据，这为组织作答材料提供了方向，否则难度会更大。
革命史观：是农民阶级在旧民主主义阶段，反抗外来侵略的爱国斗争，体现了农民阶级作为革命阶级的革命热情，弘扬了民族斗志，打击了西方帝国主义列强的侵略行为，粉碎了瓜分中国的妄想，是亚洲反帝运动的重要组成部分。但农民阶级有小农阶级思想局限性，因此无法单独肩负起反帝反封建的旧民主主义革命任务。现代化史观：义和团运动是中国一部分阶级群众的自发爱国反帝反侵略斗争，虽然弘扬了民族志气打击了外国侵略势力，但表现对外来事物的抗拒，不分好坏一概反对西方现金文明，不利于中国现代化事业的进程。
说实话，5分真的好少。
首先如果这是历史作业的话，那么你就别往下看了。
首先我觉得义和团的作用并不像我们在历史书上宣称的那样大，只是由于某些党的伟大人物认为义和团发动群众的做法和他的基本政策具有很多相同的地方，所以对义和团大加赞扬。而某些自认为自己是历史学家的人随声附和而已
一个迷信刀枪不入散乱团体，一群杀人如麻的盲从者。怎么和革命联系到一起？如果说义和团的作用，那么就是义和团直接引来了八国联军，而八国联军彻底破坏了清政府的官僚体系，而赔款又彻底让清政府失去了反抗的能力，这也让政府失去了信心。所以因为义和团大清彻底毁了，但这不是义和团的本意啊，义和团是要扶清灭洋啊！
立宪改良好还是革命好已经争论了很久了，义和团无疑讲中国推向了革命的一方。但是看看后来的革命效果吧，可以说从1912年一直到1980年，中国的老百姓一直都生活在水深火热当中。无论是共产党还是国民党还是北洋军阀在这段时间里都改变不了中国贫穷落后的事实。当然1980年以后就另当别论了。而若是改良主义要平稳很多，在一个政府的管理下肯定要比年年混战好得多。但是历史不能假设，不能说要是不革命现在会好。但是当时是有走改良的条件的，只是改良派的力量太过弱小。我们是历史的受益者，也算是分到了革命的一点残渣。对给革命扫清障碍的义和团当然要夸一夸了，不管他是不是正确
