慈禧本一直低人一等，她为何能改变命运？
作者&投稿：古食 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
~
慈禧太后，是清朝末年实际掌权人。她的风评非常不好，这是无法辩驳的。慈禧身上的“骂名”，部分来自于对权力的迷恋，部分是因为许多丧权辱国的决定，还有部分与阴沉的性格有关。但即便如此，她依旧有研究的必要，因为能够从一名小小“嫔妃”发展成清代“大佬”，绝非偶然。
1852年，叶赫那拉氏踩着大清朝的小尾巴嫁给了咸丰帝。为什么说是“小尾巴”呢?因为咸丰是最后一个拥有实权的皇帝了，在此之后的同治、光绪、溥仪，几乎毫无主观能动性。这一年，慈禧17岁，咸丰21岁。
不要以为太后天生就是太后，年轻的慈禧也经历过“低眉顺眼”和“落于人后”。首先，在她之上有中宫皇后(即后来的慈安)。其次，同一天选秀，同一天入宫的丽贵人更加受宠，她先一步给咸丰诞下皇女，立即被封妃，时间比慈禧足足早了十个月。
那么许多事都差人一步，低人一点的慈禧，是如何改变命运的呢?因为四件事：
1.诞育咸丰唯一的儿子。咸丰帝去世的时候只有30岁，他只有过两个儿子，其中玫贵妃的孩子活了一天便夭折。如此，在咸丰去世时候便只有独子可立，慈禧成为小皇帝背后唯一的亲人，这是她成大佬的第一步。当然，前方还有层层阻碍。
2.打败顾命八大臣。皇帝年纪太小，国家就必定有隐患，咸丰不是傻子，他设置了两道预防机制：1.分别把象征着皇权的印章交给儿子和皇后，以备小皇帝(也是他背后的生母)专断。2.安排了怡亲王、郑亲王、协办大学士尚书等八位顾命大臣，组成中央智囊，互相制衡下为国分忧。如果以顺治皇帝给儿子康熙做的准备为模板，其实咸丰做这么多也就够了。只是，慈禧不是孝庄，她的权力欲望战胜了治国理智。公元1861年，慈禧联合恭亲王发动辛酉政变，顾命八大臣或被革职或被斩首。慈禧面前的阻碍，又少了一个。
3.拥立新皇帝。同治死后，膝下无子，自然也就没有直系亲属可以继位。惯例：必由皇室宗亲出一个可堪大任者登基。这个时候实权掌握在谁手中，决定了新皇帝的性质，例如北周权臣杨坚，他会拥护一个“儿皇帝”，因为他的目的是立个傀儡，以后的大事全有自己决定。再例如北宋仁宗，他则必须选拔能人，方可延续大业。慈禧，是前者。(有前者的动机，但远远不如那些人优秀，这点文末会说)
公元1874年，在有“更优解”的情况下慈禧坚持立年仅四岁的奕欣登基，是为光绪。光绪皇帝生母正是慈禧太后的亲妹妹。
4.慈安去世。同治在位时，东西两宫太后垂帘听政，其中慈安太后曾经的身份是咸丰皇后，如此，比前身为贵妃的慈禧地位更高，这里无关与同治血缘之亲属，只看嫡庶。同时，当初咸丰帝把象征皇权的两枚大印分别给了儿子跟皇后，即便未来是慈禧代替同治手握大印，却仍旧不是皇权的直接掌握者。
光绪七年，慈安在钟粹宫暴毙身亡，死因成谜。史书说是因病去世，但也有许多野史猜测，就连溥仪都在他的自传里也提出了不正常死亡的怀疑。(这里不引用，有兴趣的朋友可以查阅《我的前半生》)
无论如何，到此为止，慈禧完全意义成为“大佬”，前朝后宫。
“大佬”是个事实判断，并不带有褒义色彩。事实上，慈禧在历史中的骂名无数，而背后原因，众说纷纭。通过以上四点梳理，我们也能够得出些许结论：
纵观历史，那些励精图治 披荆斩棘开创新朝代皇帝都在摸索追求着同样一件事，那便是如何让国家统治的更久。
渐渐地，他们得出几个共同结论：预防外戚，遏制权臣，不宠宦官，于外部重视交流，于内部分散百官大权，总体上加强中央集权。进而设计出许多封建背景下相对科学的制度。
反观慈禧呢，自己就是外戚，亲手树立了如恭亲王一样的权臣，沉迷宦官的谄媚，对外交流一再示弱，辛酉政变又把分散的臣权全部聚拢，事事背道而驰。这也是为何，前文提到杨坚时会说，慈禧有着同样的动机，却远远不如。
1852年，叶赫那拉氏踩着大清朝的小尾巴嫁给了咸丰帝。为什么说是“小尾巴”呢?因为咸丰是最后一个拥有实权的皇帝了，在此之后的同治、光绪、溥仪，几乎毫无主观能动性。这一年，慈禧17岁，咸丰21岁。
不要以为太后天生就是太后，年轻的慈禧也经历过“低眉顺眼”和“落于人后”。首先，在她之上有中宫皇后(即后来的慈安)。其次，同一天选秀，同一天入宫的丽贵人更加受宠，她先一步给咸丰诞下皇女，立即被封妃，时间比慈禧足足早了十个月。
那么许多事都差人一步，低人一点的慈禧，是如何改变命运的呢?因为四件事：
1.诞育咸丰唯一的儿子。咸丰帝去世的时候只有30岁，他只有过两个儿子，其中玫贵妃的孩子活了一天便夭折。如此，在咸丰去世时候便只有独子可立，慈禧成为小皇帝背后唯一的亲人，这是她成大佬的第一步。当然，前方还有层层阻碍。
2.打败顾命八大臣。皇帝年纪太小，国家就必定有隐患，咸丰不是傻子，他设置了两道预防机制：1.分别把象征着皇权的印章交给儿子和皇后，以备小皇帝(也是他背后的生母)专断。2.安排了怡亲王、郑亲王、协办大学士尚书等八位顾命大臣，组成中央智囊，互相制衡下为国分忧。如果以顺治皇帝给儿子康熙做的准备为模板，其实咸丰做这么多也就够了。只是，慈禧不是孝庄，她的权力欲望战胜了治国理智。公元1861年，慈禧联合恭亲王发动辛酉政变，顾命八大臣或被革职或被斩首。慈禧面前的阻碍，又少了一个。
3.拥立新皇帝。同治死后，膝下无子，自然也就没有直系亲属可以继位。惯例：必由皇室宗亲出一个可堪大任者登基。这个时候实权掌握在谁手中，决定了新皇帝的性质，例如北周权臣杨坚，他会拥护一个“儿皇帝”，因为他的目的是立个傀儡，以后的大事全有自己决定。再例如北宋仁宗，他则必须选拔能人，方可延续大业。慈禧，是前者。(有前者的动机，但远远不如那些人优秀，这点文末会说)
公元1874年，在有“更优解”的情况下慈禧坚持立年仅四岁的奕欣登基，是为光绪。光绪皇帝生母正是慈禧太后的亲妹妹。
4.慈安去世。同治在位时，东西两宫太后垂帘听政，其中慈安太后曾经的身份是咸丰皇后，如此，比前身为贵妃的慈禧地位更高，这里无关与同治血缘之亲属，只看嫡庶。同时，当初咸丰帝把象征皇权的两枚大印分别给了儿子跟皇后，即便未来是慈禧代替同治手握大印，却仍旧不是皇权的直接掌握者。
光绪七年，慈安在钟粹宫暴毙身亡，死因成谜。史书说是因病去世，但也有许多野史猜测，就连溥仪都在他的自传里也提出了不正常死亡的怀疑。(这里不引用，有兴趣的朋友可以查阅《我的前半生》)
无论如何，到此为止，慈禧完全意义成为“大佬”，前朝后宫。
“大佬”是个事实判断，并不带有褒义色彩。事实上，慈禧在历史中的骂名无数，而背后原因，众说纷纭。通过以上四点梳理，我们也能够得出些许结论：
纵观历史，那些励精图治 披荆斩棘开创新朝代皇帝都在摸索追求着同样一件事，那便是如何让国家统治的更久。
渐渐地，他们得出几个共同结论：预防外戚，遏制权臣，不宠宦官，于外部重视交流，于内部分散百官大权，总体上加强中央集权。进而设计出许多封建背景下相对科学的制度。
反观慈禧呢，自己就是外戚，亲手树立了如恭亲王一样的权臣，沉迷宦官的谄媚，对外交流一再示弱，辛酉政变又把分散的臣权全部聚拢，事事背道而驰。这也是为何，前文提到杨坚时会说，慈禧有着同样的动机，却远远不如。
《安德海作为慈禧身边的大太监,他被赐死时慈禧为什么不救他?》
答：安德海是慈禧太后的忠实奴仆。但是他的身份地位是非常低的，永远都低人一等。最后他被赐死，慈禧太后也不在乎。
