二审无新证据能胜诉吗 一审法院判我胜诉，二审对方没有新证据继续上诉。请问二审法院还...
基本不能。这要看一审在审判程序、认定事实以及适用法律上是否有误了，如果这些都没有问题，二审应该会维持原判。虽然二审改判的只是少数，但二审是胜诉是负，不能光凭一审判决结果来推测，否则二审就没有意义了。要看一审判决所依据的事实和法律依据是否充分，二是要看对方上诉是否有什么新的理由，综合考虑才能判断。大多数在没有新证据的情况下都是不会改判的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
对方继续上诉，通常多会开庭审理。可能对方有新证据，而你不知道。但会经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。如果开庭，程序是和一审一样。
根据《民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
扩展资料：
案例：
2009年，一代国学大师季羡林辞世。然而，与其遗产有关的纠纷却一直没有停歇。今年3月6日，涉及649件文物、书画最终归属的“季承诉北大返还原物纠纷案”在北京市高级人民法院二审开庭，但据媒体报道，此案被申请延期审理，没有当庭宣判。
记者从该案原告季承处了解到，本案于3月27日上午继续开庭。已是82岁高龄的季承表示，本次庭审很关键，自己会再次发言申述上诉理由。
一审原告败诉 曾称“不拒绝与北大和解”。
2016年5月31日，北京市第一中级人民法院对这起案件进行了审理。庭审焦点集中在三个问题上，第一，请求返还原物是否于法有据；第二，赠与协议是否有效；第三，赠与协议是否具有公益性。
季羡林之子季承起诉称，2008年12月季羡林曾书嘱“原来保存在北大图书馆里的书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”、“全权委托我的儿子季承处理有关我的一切事物、务”。
对于季承的起诉，北京大学答辩称：季羡林先生未有撤销《捐赠协议》的行为，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定。季承提出“返还原物主张”没有依据。
经过审理，8月16日，北京一中院对这起案件进行了一审宣判，驳回原告季承的全部诉讼请求。季承当庭表示上诉。
二审延期审理 3月27日继续开庭。
3月6日，这件颇受关注的案子在北京市高级人民法院二审开庭。季承到庭参加庭审。季承说，当初父亲季羡林与北大之间仅为“字画藏品暂存关系”，一审法院却将字画认为“有扶贫、救灾等公益性质”而不可原物返还所有权人的赠品，属于误判。
参考资料来源：人民网-季羡林之子诉北大返还原物案27日二审继续开庭
基本不能。需要看一审在审判程序、认定事实以及适用法律上是否有误，如果这些都没有问题，二审应该会维持原判。
虽然二审改判的只是少数，但二审是胜诉是败诉，不能只凭借一审判决结果来推测，否则二审就没有意义。要看一审判决所依据的事实和法律依据是否充分，同时也要看对方上诉是否有什么新的理由，综合考虑才能判断。所以大多数在没有新证据的情况下都是不会改判的。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第169条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《一审输了 二审能赢?还有机会赢吗》
答：理论上，二审有可能推翻一审的结论，但是需要有充足的证据才行。如果没有新的证据，要想推翻一审的判决很困难。
