《三国演义》当中的刘备与历史上的刘备有什么区别呢？ 如何评价三国演义中的刘备，与真实历史有何差别？
三国演义中的故事是作者带有主观色彩的，没有做到客观记录历史；而在《三国志》中，则为相对客观的讲述了三国时期发生的历史事件。历史上的刘备和三国演义中的刘备没有什么不同，只不过《三国演义》中突出刘备性格特征的笔墨过重，且罗贯中（即三国演义作者）是比较崇尚刘备的，所以会把刘备写得理想化一些，把曹操写得懦弱一些。
演义形象和历史形象最大的不同有两点，1是性格，2是能力。在性格方面，演义把刘备的性格“软化”了不少，许多时候刘备都会哭来哭去，给人一种懦弱的感觉，而刘备可是一个君王啊，一个天天哭的人怎么会让人觉得是枭雄呢？可是在历史上刘备的性格可以说啥了演义中形象直接来了个180度大转变，蜀汉给刘备的谥号是“昭烈”，昭是有德，而这烈就是从刘备的性格中体现出的刚正、刚烈。诸如刘备遇到不公正待遇，一怒之下便鞭笞督邮，继而洒脱而去；听见许汜贬低陈登，立刻讽刺许汜要是换他，直接让他这种人睡地上；最体现刘备这种性格变是汉中之战，不惜动用益州全力也能攻下汉中，那种魄力，演义里的刘备根本体现不出来。再接上刘备小时候就敢说想当皇帝，长大后喜犬马，到处结交豪侠，显然就是个豪杰。可惜在罗贯中笔下成了一个懦夫，俗话说大丈夫能屈能伸，历史上的刘备做到了，而演义我只看见屈没看见伸。（或者可以说最后夷陵之战是演义刘备的一大爆发，但这种一反常态的形象变化，只会让读者觉得奇怪，可看历史的话你就能明白刘备本身就不是能随便招惹的人，杀了人家兄弟，能不找你报仇吗？）再说说能力方面，我一度怀疑是不是在罗贯中心中刘备就是个配角，嗯，诸葛亮的配角。演义用移花接木的手段把刘备的事迹转给了别人，比如之前说的鞭督邮，还有博望坡之战，汉中之战。而后这两者着重表现刘备能力的事迹都被他人抢走，演义中博望坡之战成为了诸葛亮的首秀战，而历史上则刘备用计策击败夏侯惇和于禁的。演义中汉中之战刘备就挂个名，戏份都被诸葛亮黄忠抢了遍，可历史上汉中之战诸葛亮就是个管后勤的，黄忠则就是个先登（是的，定军山之战也是刘备指挥的，黄忠只是先登），真正的总指挥官却是刘备。罗贯中在汉中之战一直给诸葛亮黄忠加戏，而淡化刘备的能力，以至于我都觉得刘备就是个挂名领袖，给他人做嫁衣。于是演义中性格懦弱，能力低下的刘备只能高喊仁义道德的口号，而且甚至为了表现自己的仁义要摔阿斗，演义的刘备不是一个君王，也不是一个英雄，而是一个道德标杆，还散发一股虚伪迂腐之气。所以鲁迅才会说“刘备之长厚近似伪”。满口仁义道德是成不大事的，有时候人就要狠一些。民族英雄祖逖刚刚渡江时因为西晋不提供粮草，只能暂时纵容部下抢掠；刘备最初也是力所能及的帮助领民，对于来抢劫的饥民则用暴力击退，后也从饥民抓壮丁。刘备可不是刘翊，无条件无限度的行“仁义之举”，这在乱世中只会败亡。陈寿评价刘备有“高祖之风”一点都没有错，刘备不是只会高喊仁义的腐儒，他性格刚烈，意志坚定，礼贤下士，也有着不俗的能力，这方是一个顶天立地的英雄。至于夷陵之战，其实刘备恰恰是看透孙权这个人才兴兵讨伐，关羽的败死，让刘备深刻认识到孙权这个盟友不可靠，只可惜诸葛亮还对孙权抱有幻想。诸葛亮虽然各项才能都比刘备强不少，但论识人能力诸葛亮实不如刘备。以前刘备入蜀的时候，孙权就派鲁肃吕蒙向荆州宣战；之后又背盟偷袭关羽；继而诸葛亮病死，孙权又在巴丘屯兵；钟会伐蜀的时候，东吴也派人趁火打劫。这样的盟友，在刘备看来还不如早点灭了他更好，于是夹杂着愤怒和如此的考量刘备掀起了复仇之战。至于当阳之战，是百姓自发跟随刘备的，虽然确实拖慢了速度，不过正如刘备所说成大事者以人为本，试想如果此时刘备丢弃百姓，那名声不就一落万丈了吗？俗话说考试不及格是能力问题，不参加考试这是态度问题，换在这里也一样，被曹军追上并战败是军力不济，可要是抛弃百姓那就凉了人心啊。历史上的刘备:比演义中武勇敢战，以勇知名，为人所荐。讨伐黄巾，多有战功。比演义中善于用兵，火烧博望，破夏侯惇。曹公虽来，汉川我有。比演义中有豪侠气，怒鞭督邮，挂印而去。激赏陈登，嘲讽许汜。比演义中有枭雄气，谋袭刘璋，于涪高会。置酒作乐，君臣俱失。比演义中有政客气，公瑾英武，不为人臣。凉州若定，方与荆州。所以，历史上的刘备，是一个非常复杂的人物(像他这般经历和地位的人，又岂有不复杂的？)；演义中的刘备则在历史原型上进行了大量的艺术加工。如果说前者是个多面的立体，后者则是罗贯中从这个立体上截取的一个平面，并且被打磨得光可鉴人。罗贯中为何这么做呢？私以为，是为了比衬诸葛亮，进而寄托了作者的美好愿望。需知三国演义的男一号，毫无疑问是丞相，作为丞相最佳CP的刘备，和男一号一起，撑起了作者的古典政治理想:宽仁的君主，无条件地信任贤明的大臣...就这样，多面体
如果要问起中国人最熟悉地历史时期，可能许多人都会说是三国时期。因为《三国演义》这本书太过于火了，火了几百年，乃至于中国人人人都能知道里面的几个桥段。但是 《三国演义》与三国真实的历史还是有差别的，就比如《三国演义》当中刘备的形象与历史上三国刘备的形象相差就非常的大。
看了《三国演义》之后，我们对于刘备有一个什么样的认识呢？大约有以下几点。第一，这个男人太会哭了，几乎没事就哭两声；第二，这个男人选了个好管家——诸葛亮，但凡是啥麻烦事都可以交给无所不能的诸葛亮来解决；第三，这个男人太善良了，善良得像一个纯情小女子。基于这几点，有得出一个印象，那就是刘备这个男人太虚伪了。
就比如《三国演义》当中，刘备和孙权共同抵抗曹操。为了给刘备一个立身之处，孙权专门把荆州“借”给了刘备，当时还说好“得了西川便还”。可是刘备借了荆州之后，又不肯去取西川，这笔帐居然就这么“赖”了起来。孙权没办法，就打算派人去提醒一下刘备：兄弟，你还记欠我一个荆州么？于是鲁肃去了，鲁肃非常客气的问到：
“今奉吴侯钧命，专为荆州一事而来。皇叔已借住多时，未蒙见还。今既两家结亲，当看亲情面上，早早交付。”
但是，书中刘备居然听了这话就哇哇大哭起来。鲁肃本来就是实诚人，一件自己把这个刘皇叔搞得掩面痛哭，顿时觉得自己有点儿过分了。于是书中最大的大忽悠诸葛亮先生就出来了，巧舌如簧的他一下子就利用鲁肃的同情心把鲁肃给绕晕了。然后刘备这个“老赖”居然就这么赖账成功了。
这个故事的本来意思也许是要说刘备和诸葛亮智慧与仁义并重，然而我们看到的却是满满的伪君子形象：自己欠的账，想不还就不还了，你这也太不要脸了吧？而且还利用人家老实人鲁肃的同情心来赖账，也太不像话了。但是如果我们从历史当中去看刘备，刘备就完全不是这副爱哭又虚伪的样子了。
刘备生于公元161年，虽说他是汉室宗亲，但是到了他这一代已经基本上变成平民了。他小时候连书都读不起，还是在自家亲戚资助下才拜卢植为师，开始了自己的学习生涯。后来等到曹操都能与袁绍相提并论的时候，孙吴集团占据江东稳固如山的时候，刘备还过着居无定所的生活，经常逃亡。
但是，逃亡归逃亡，刘备在历史上并不是书中那个打仗打不赢，逃命第一名的角色。之所以前期他老是打败仗，根本原因是自己的底子确实太薄了，没法和其他军阀相提并论。等到他稍微有一些势力的时候，他超强的军事能力就得到了体现。为了增加自己的实力，“天使投资人”刘备决定给自己“融资”。
他选择的对象就是诸葛亮。诸葛亮并不像他自己所说的那样，是一个“躬耕于南亩”的农民，实际上诸葛家族是当时的一个超级大家族。诸葛家族是琅琊望族，同时诸葛亮一家祖祖辈辈都是官宦世家，他的叔叔诸葛均还做了豫章太守，后面诸葛家族又来到了荆州地界，在那里发芽生根。
为什么水镜先生和刘备的前军师都向他推荐诸葛亮呢？不仅仅是因为诸葛亮个人才能出众，而是因为诸葛亮在荆州当地的势力非常庞大。所以等到诸葛亮归顺刘备后，一波又一波的当地人才都开始投奔刘备，如庞统、法正等。所以从这一点来说，刘备的眼光那不是一般的。
在稍微有了自己的势力之后，刘备开始展现他过人的军事才能。就比如《三国演义》当中把诸葛亮写得神乎其神的火烧博望坡之战，在历史当中却是刘备亲自安排和指挥的。公元202年，刘表趁着曹操北伐袁绍的当头要抄曹操的老巢，于是他派当时的刘备（依附于刘表）北伐曹操。
刘备一路北伐，打到了河南的叶县，很快就能够直接兵临曹操的心脏——许昌。曹操心急如焚，派大将夏侯惇、于禁、李典前去阻止刘备。刘备久经沙场，知道这几个都是猛将，自己跟他们硬碰硬划不来，于是选择退兵到博望坡。这三位猛将斗心眼儿哪能斗得过刘备呢？于是傻乎乎地追了过来，差点三个都被刘皇叔活捉。
由此可见，历史上的刘备的形象与《三国演义》当中刘备的形象大大不同，他非但不是一个爱哭又虚伪的伪君子，反而还是一个能文能武的世之枭雄。
