简述古罗马思想家经济学说的主要内容 布阿吉尔贝尔经济学说的主要内容有哪些？
古斯塔夫?施穆勒(1838—1917年）是德国经济学家、历史学家和社会活动家，新历史学派创始人，出生于官吏家庭。1860年毕业于杜宾根大学。毕业后曾任哈勒大学政治学和政治经济学教授(1864—1872)、斯特拉斯堡大学教授(1872—1882)和柏林大学教授(1882—1913)。1884年任普鲁士枢密院顾问，1887年当选为普鲁士议院议员。主要著作有：《关于法和国民经济的根本问题》(1875)、《一般国民经济学原理》(1900—1904)，1881年起主办《施穆勒年鉴》，并于1911年完成了《国民经济、国民经济学和方法》一书。他认为经济组织不外是由经济法规和伦理所规定的生活秩序，经济现象既是自然的技术关系，又是伦理的、心理的关系，国民经济学是一门介乎应用的自然科学与精神科学之间的科学，主张运用历史统计方法，对个别经济历史进行调查研究，建立历史的伦理主义的经济学。1873年创立社会政策协会，鼓吹阶级调和，提倡社会改良。由于参加协会的成员大都是教授，他们的主张被称为“讲坛社会主义”。
施穆勒经济学说的主要内容是：
否认客观经济规律
施穆勒极力否认社会存在普遍的客观经济规律。他提出，国民经济由各种因素所构成，除自然的、技术的因素之外，还有精神的和道德的因素，这些因素处于不断变动之中，并相互影响和制约，因此，“企图找出国民经济中力量作用的一个最终的统一的法则，说到底是没有的，也是不可能的。”(《资产阶级庸俗的政治经济学选辑》，商务印书馆，1964年版，第359页)他认为，研究经济问题必须在努力收集大量的历史和当前的资料后，运用历史归纳方法进行分析整理，才能得出若干应有的结论。他主张继续采用旧的历史学派的历史归纳法作为研究社会经济问题的根本方法，但他比他的前辈走得更远，他不仅否定普遍经济规律，而且否认在每个国家或民族的社会经济发展中存在着规律性。为了对各个时代和各个民族的经济状况进行专项研究，他用历史统计方法取代旧历史学派的历史推理方法，满足于搜集各个行业和个别城市的历史统计资料，而不做任何理论分析和概括。施普勒否定客观经济规律存在的观点是十分荒谬的，他不仅否认了政治经济学这门科学，更重要的是否定了马克思揭示的资本主义必然灭亡的客观必然性。他所鼓吹的历史归纳法及其历史统计方法也是完全错误的，他和科学的历史方法毫无共同之处。他在经济研究必须搜集各种资料和研究个别制度的幌子下，否定科学的抽象演绎和理论概括，这就决定了他不能对社会经济发展做出任何科学的解释。
强调心理因素
为了替资本主义制度进行辩解，施穆勒竭力强调心理因素和伦理道德在经济生活中的地位和作用。在他看来，所有经济范畴，如劳动、分工、交换等都是心理和道德的范畴，一切经济现象都受到心理和伦理道德的制约。施穆勒的这一谬论完全颠倒了心理因素和伦理道德同经济基础的相互关系，他的目的在于说明解决社会经济问题不需要阶级斗争，只要用资产阶级的伦理道德观念去教育劳动人民，并通过国家的恩赐措施就可以实现。
强调国家的作用
施穆勒竭力宣扬国家的超阶级性及其对社会经济发展的决定作用。他认为，人们之间有比经济关系更为基本的道义的结合，国家就是这种道义结合的具体结构。他强调，国家是国民经济产生和存在的条件，国家权利应该成为国民经济的中心。如果没有这样一个中心，那就很难设想有一个高度发展的国民经济。因此，他竭力主张强化国家的职能和作用，扩大资产阶级国家对社会经济生活的干预，鼓吹让资产阶级国家通过自上而下的改良主义政策创造出国民经济的统一体，建立社会的和谐。
鼓吹社会改良
反对科学社会主义和工人革命运动，鼓吹改良主义的社会经济政策，是施穆勒经济学说的重要内容。他认为，劳资之间的对立不是经济利益的对立，而是劳资间思想感情有差距，应加强对工人阶级的道德教育，以缓和劳资之间的矛盾。他主张对资本主义社会的某些缺陷和德国当时存在的一些社会经济问题由国家来进行自上而下的改良。他把这些改良主义的政策冠之以“社会主义”的称号自称为“特种社会主义”。当资产阶级自由派嘲讽这些政策主张为“讲坛社会主义”时，施穆勒及其追随者表示欣然接受，并以此来冒充社会主义来欺骗工人。事实上，“讲坛社会主义”绝不是工人阶级所需要的社会主义，他和科学社会主义毫无共同之处。其政治目的，不过是为了反对马克思主义，削弱德国工人运动，维护德国容克资产阶级的政权和利益。
比埃尔·布阿吉尔贝尔(1646—1714年)是法国资产阶级古典政治经济学的创始人，重农学派的先驱。出生于法国卢昂一个“长袍贵族”的家庭，年轻时受过良好的教育。学业结束后，他曾从事文学创作，不久后又转而从事司法工作。1690年起担任卢昂地方议会的法官。当时法国处在封建王朝统治下，农民受着严酷的封建剥削，再加上政府推行重商主义政策，片面强调发展对外贸易和手工业，禁止谷物输出，压低农产品价格，使农业生产遭到严重破坏，农民生活十分困苦。布阿吉尔贝尔作为地方法官，目睹农村情况，满怀激情地揭露封建王朝和贵族对广大农民的残酷剥削和压迫，尖锐地抨击政府的赋税政策，坚决反对当时执行的重商主义政策，自称是农业的辩护人，强调发展农业的重要性。他称农业和畜牧业是国家的两个乳头，农业兴旺是一切其他部门繁荣的基础，复兴法国经济，首先要保证农业的发展。布阿吉尔贝尔提出了一系列经济改革方案，但是，他却因此而被流放外省，他的著作也被查禁。布阿吉尔贝尔晚年回到卢昂，直到去世。
主要经济著作包括：《法兰西详情》(1695或1697)、《法兰曲辩驳书》(1707)、《谷物论》、《论财富、货币和租税的性质》。
布阿吉尔贝尔经济学说的主要内容包括以下几个方面：
财富理论
布阿吉尔贝尔对财富及其来源的看法，是同重商主义把财富等同于货币的观点以及认为财富来源于流通过程的观点相对立的。布阿吉尔贝尔是从物质即使用价值的角度来理解财富的，他认为真正的财富不是金银，而是维持人的适当生活的各种物品。从生产门类来看，财富是农业产品与工业产品；从对人们使用的重要性来看，财富则是生活必需品、非必需品以及其他一切可以满足人们享用欲望的物品。他认为农业是财富的源泉，一切财富都源于土地耕种。他还指出，随着社会的发展，用于消费的物品不断增加，行业也在不断增多，财富是同今天文明和富足的国家的200多种行业联系在一起的。
在财富的理论中，布阿吉尔贝尔还分析了农业在国民经济中的作用。他指出农业在国民经济中占支配地位，农业是各行各业的基础，耕种者的繁荣昌盛是一切其他等级财富的必要基础，农业衰弱则一切行业凋零，各行业人民的生活也会发生困难。
对于如何增加财富，布阿吉尔贝尔认为最重要的是要保持各个产业部门之间的平衡，从而又提出了经济协调的思想。他认为社会上各种职业都有不同程度的重要性，各产业部门之间要保持适当的比例，因为没有一种行业的失调能够不同时将它的不幸立刻或逐渐地反映到其他一切行业上去。为了维持经济协调和正确比例，他认为要听任大自然的安排，遵循自然规律。他所说的自然规律，指的是要使一切产品都按比例价格交换，而自由竞争和自由放任是自然规律的要求。他认为自由竞争能够恰如其分地调节社会经济活动，使各行业保持平衡和相互促进的关系，从而增加社会财富。所以，他主张经济自由，反对国家干预。
价值理论
布阿吉尔贝尔并没有提出完整的价值理论，仅是提出了对价值问题的一些看法。他虽然重视商品的物质内容，不重视商品的交换价值，但他从实际生活中看到了交换的必要性，并在研究中涉及了交换的基础即商品的价值问题。
布阿吉尔贝尔指出，为了保持社会经济的正常发展，各种商品必须坚持按一定比例的价格进行等价交换，否则就会引起经济紊乱、商业停顿，使各行业蒙受极大苦难。他认为，一定比例的价格或者说等价交换的基础就是商品生产上“必须的费用”，而“必须的费用”又是以劳动耗费为基础的。这样，他虽然不是自觉的，但事实上已把商品的交换归结为劳动时间。他认为，各行、世间的购买都是依一定比例进行的，各行业劳动者是以一定比例把自己的产品分开而相互购买的，实际上也就是把他们的劳动时间划分为一定比例来相互交换的。他进一步指出，各行业生产必须均衡发展劳动产品才有价值，否则劳动产品就会丧失价值。在这里，他实际上是从社会劳动按一定比例分工来考察价值的。
布阿吉尔贝尔没有提出完整的价值理论，同配第一样他也没有区分价值和使用价值，不了解价值的本质，但是他在研究谷物价格和其他一切商品价格的关系时，不自觉地把商品的交换价值说成是由劳动时间决定的。特别是他关于以农业为基础的社会均衡生产理论，使他能够在宏观的高度把握商品的价值决定问题，把每一种商品的价值视为由社会总劳动时间按照一定比例分配在各个特殊部门来决定的。这在政治经济学说史上是一个极有价值的创见，是对英国古典政治经济学劳动价值论的重要补充。他的这一思想，在西斯蒙第的劳动价值论中得到了进一步发展。
货币理论
布阿吉尔贝尔轻视货币，贬低金银，甚至对货币持否定态度。与重商主义观点相对立，反对积累货币。他认为货币本身不是财富，一个国家的富足不在于它拥有的货币多少，而在于它拥有的物品的数量。货币既不能吃，也不能穿，只是交换手段。他指责货币的出现破坏了商品按比例交换，商人为了积累货币财富，既剥削买者，又剥削卖者。不等价交换是社会不平等和一切罪恶的根源。因此。他认为如果商品交换没有困难，就可以不用货币，实行物物交换。布阿吉尔贝尔对货币的分析，批判了货币拜物教和资产阶级的拜金主义，揭露了追求金钱而带来的种种恶果。但是他的保存小商品生产而废除货币的主张，说明他不懂货币的本质和货币产生的必然性，并且把货币的职能和货币资本的性质混同起来。在经济政策方面他反对国家干预经济生活，主张经济自由主义。
