《如何理解建筑施工合同中“包死价”的约定》 建筑施工合同 约定总价包死 但是发生了变更怎么办？
作者&投稿：伯侨 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
合同约定一次包死价，工程结算怎么做~
要充分理解当事人之间“包死价”的形成，应该回到定约当初，双方对待完成工程内容的认知，所谓“包死”肯定是针对当时施工图纸尚未完成内容的“包死”，或对当时的施工现状后期工程确认的“包死”发包方肯定进行了测算，承包方也肯定进行了精确的预算，为此双方才认可包死的“包死价”。包死是对“待完成工程”范围内容的包死。
当初的“包死价”是对双方均认可的“待完成工程”范围而言。在施工过程中，“待完成工程”范围发生了变化，可能出现设计上对“待完成工程”范围内，工程内容的变更，这种变更可能形成增项，也可能形成减项。但是不论是工程量增或减项，均不是发承包双方当时约定“待完成工程”的标的。
从另外角度理解，建筑施工合同属于特殊的加工承揽合同，“包死价”是针对双方确定的加工承揽标的下，工程量范围的包死，加工标的因设计上变更，使双方必须服从该变更，施工服从设计是《建筑法》强制性规定，故而，针对“待完成工程”的包死，不是对设计变更后内容的包死。
发包方以“包死价”为借口，认为增项内容属于“包死价”范围是错误的。承包方以“包死价”为借口，认为减项内容属于“包死价”范围也是错误的。
著作人：荣辉 天津泽惠律师事务所执业律师 在建筑施工合同中，在个别的分包合同中，约定“合同价款”的时候，采取“包死价”的约定方式。在约定后工程又发生了增项或减项，发包方以“包死价”为借口，认为增项内容属于“包死价”范围。承包方以“包死价”为借口，认为减项内容属于“包死价”范围。因此是双方迟迟不能达成结算，从而引起纠纷。 在工程价款约定中，已经形成行业规范性、或“交易习惯”性约定的方式有三种：固定价格、可调整价格、成本加酬金价格。对工程价款“包死价”的约定，不具有行业规范性或“交易习惯”性。 本律师分析“包死价”产生的由来可能是这样：发包方担心市场材料价格、人工费用、对施工图纸理解遗漏等因素，为此在发包时采取了“包死”的概念，还有的特殊情况，发包的工程范围无法精确预算，干脆说个价格，该价格肯定是精确预算工程量后的减项。产生“包死价”的原因，肯定与无法确认平米综合单价有很大的关系。 要充分理解当事人之间“包死价”的形成，应该回到定约当初，双方对待完成工程内容的认知，所谓“包死”肯定是针对当时施工图纸尚未完成内容的“包死”，或对当时的施工现状后期工程确认的“包死”发包方肯定进行了测算，承包方也肯定进行了精确的预算，为此双方才认可包死的“包死价”。包死是对“待完成工程”范围内容的包死。 当初的“包死价”是对双方均认可的“待完成工程”范围而言。在施工过程中，“待完成工程”范围发生了变化，可能出现设计上对“待完成工程”范围内，工程内容的变更，这种变更可能形成增项，也可能形成减项。但是不论是工程量增或减项，均不是发承包双方当时约定“待完成工程”的标的。 从另外角度理解，建筑施工合同属于特殊的加工承揽合同，“包死价”是针对双方确定的加工承揽标的下，工程量范围的包死，加工标的因设计上变更，使双方必须服从该变更，施工服从设计是《建筑法》强制性规定，故而，针对“待完成工程”的包死，不是对设计变更后内容的包死。 发包方以“包死价”为借口，认为增项内容属于“包死价”范围是错误的。承包方以“包死价”为借口，认为减项内容属于“包死价”范围也是错误的。
这个包死价是总价包死还是单价包死啊，合同总价包死没什么算的合同定多少就是多少，单价包死就是单价乘以工程量啊
告诉他们：监理的职业道德中有一条是“公正、公平。”
“包死价”产生的由来可能是这样：发包方担心市场材料价格、人工费用、对施工图纸理解遗漏等因素，为此在发包时采取了“包死”的概念，还有的特殊情况，发包的工程范围无法精确预算，干脆说个价格，该价格肯定是精确预算工程量后的减项。产生“包死价”的原因，肯定与无法确认平米综合单价有很大的关系。要充分理解当事人之间“包死价”的形成，应该回到定约当初，双方对待完成工程内容的认知，所谓“包死”肯定是针对当时施工图纸尚未完成内容的“包死”，或对当时的施工现状后期工程确认的“包死”发包方肯定进行了测算，承包方也肯定进行了精确的预算，为此双方才认可包死的“包死价”。包死是对“待完成工程”范围内容的包死。
当初的“包死价”是对双方均认可的“待完成工程”范围而言。在施工过程中，“待完成工程”范围发生了变化，可能出现设计上对“待完成工程”范围内，工程内容的变更，这种变更可能形成增项，也可能形成减项。但是不论是工程量增或减项，均不是发承包双方当时约定“待完成工程”的标的。
从另外角度理解，建筑施工合同属于特殊的加工承揽合同，“包死价”是针对双方确定的加工承揽标的下，工程量范围的包死，加工标的因设计上变更，使双方必须服从该变更，施工服从设计是《建筑法》强制性规定，故而，针对“待完成工程”的包死，不是对设计变更后内容的包死。
发包方以“包死价”为借口，认为增项内容属于“包死价”范围是错误的。承包方以“包死价”为借口，认为减项内容属于“包死价”范围也是错误的。
著作人：荣辉 天津泽惠律师事务所执业律师 在建筑施工合同中，在个别的分包合同中，约定“合同价款”的时候，采取“包死价”的约定方式。在约定后工程又发生了增项或减项，发包方以“包死价”为借口，认为增项内容属于“包死价”范围。承包方以“包死价”为借口，认为减项内容属于“包死价”范围。因此是双方迟迟不能达成结算，从而引起纠纷。 在工程价款约定中，已经形成行业规范性、或“交易习惯”性约定的方式有三种：固定价格、可调整价格、成本加酬金价格。对工程价款“包死价”的约定，不具有行业规范性或“交易习惯”性。 本律师分析“包死价”产生的由来可能是这样：发包方担心市场材料价格、人工费用、对施工图纸理解遗漏等因素，为此在发包时采取了“包死”的概念，还有的特殊情况，发包的工程范围无法精确预算，干脆说个价格，该价格肯定是精确预算工程量后的减项。产生“包死价”的原因，肯定与无法确认平米综合单价有很大的关系。 要充分理解当事人之间“包死价”的形成，应该回到定约当初，双方对待完成工程内容的认知，所谓“包死”肯定是针对当时施工图纸尚未完成内容的“包死”，或对当时的施工现状后期工程确认的“包死”发包方肯定进行了测算，承包方也肯定进行了精确的预算，为此双方才认可包死的“包死价”。包死是对“待完成工程”范围内容的包死。 当初的“包死价”是对双方均认可的“待完成工程”范围而言。在施工过程中，“待完成工程”范围发生了变化，可能出现设计上对“待完成工程”范围内，工程内容的变更，这种变更可能形成增项，也可能形成减项。但是不论是工程量增或减项，均不是发承包双方当时约定“待完成工程”的标的。 从另外角度理解，建筑施工合同属于特殊的加工承揽合同，“包死价”是针对双方确定的加工承揽标的下，工程量范围的包死，加工标的因设计上变更，使双方必须服从该变更，施工服从设计是《建筑法》强制性规定，故而，针对“待完成工程”的包死，不是对设计变更后内容的包死。 发包方以“包死价”为借口，认为增项内容属于“包死价”范围是错误的。承包方以“包死价”为借口，认为减项内容属于“包死价”范围也是错误的。
