读书有用吗? 读书真的有用吗？
作者&投稿：禤荣 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
读书到底有用吗?~
以上提及的现象都有确凿的事实依据，如果不能对此做出合理的解释，那么不管怎么说“读书有用”都将显得苍白无力，因为毕竟“事实胜于雄辩”。所以还是让我们来对以上“读书无用”的观点逐一加以分析。
先说“书读得好不如有个好爸爸”。首先必须指出，这一观点中通常所包含的以权谋私、以钱谋私的不正之风将随着法律的完备和监督机制的健全而逐步得到遏制。其次，这一比较是不恰当的。要说明读书有用与否，应该是将在同等条件下读书和不读书的情形进行比较。也就是如果说都有“好爸爸”或者都没有“好爸爸”的话，书读得好和书读得不好谁占优呢？答案是不言自明的。即使“书读得好”与“有好爸爸”单独比较，我们也认为前者胜于后者。因为“将相本无种，男儿当自强”，毛泽东的成就不是他的爸爸所能给予的；相反，“温室里的花难经风雨”，依赖好爸爸的人再有作为也难脱前人的荫庇，不足称道。
再说“读书与发财”。应该指出的是，古往今来绝大多数的中国知识分子都以兴国济世为已任，根本没有把金钱和享乐当作唯一的或者是主要的追求（像钱学森那样放弃国外优裕的条件而回到百废待兴的祖国的例子实在不胜枚举），他们不发财是不足为奇的，因为他们都是“精神富翁”；倒是“暴富者”当中有不少人悲鸣；“我们穷得只剩下钱了！”这说明金钱并非人们至高无上的追求目的。从追求的结果来说，确有一些识字不多的人凭着聪明肯干或者还有其它的一些原因发了财，但这些财产与美国电脑软件大王比尔·盖茨凭高科技而拥有的亿万资产相比，实在微不足道。妄图以此否定知识的价值，无疑是痴人说梦。那些识字不多的发财者大多数只能维持小本经营，或者干脆又在一夜间一贫如洗；为数不多的成功者恰恰是尊重知识，尊重人才，不断学习和提高的结果。比如李嘉诚，虽然没受过多少学校教育，但一直不停地学习提高自己，致富后还捐资创办汕头大学。所以，读书人很少发财，但发大财的却非读书人莫属。
最后说说女研究生被骗。女研究生被骗，有较为复杂的社会原因，如果单单从她身上找原因的话，那就只能说她没有读好社会这一部大“书”、活“书”，而只懂得“死读书”、“读死书”，到头来只能“读书死”。这恰恰是她不会读书的结果，读到研究生只能说明她“高分低能”，是“应试教育”的悲剧。我们不能将这一罪过归结于读书，就像猪八戒不加咀嚼地吞下孙悟空偷来的“人参果”，自然尝不出味道，我们不能因此得出“人参果没味道”的结论。我们提倡“读万卷书，行万里路”，读书要与社会实践相结合，要实现“应试教育”向“素质教育”的转变。我们所谈的书从形式上应包括各种视听资料，从内容上应包括人类知识经验的总和，而不仅仅是课堂上所用的讲义。
综上所述，“读书无用论”是站不住脚的，让我们发奋读书振兴中华吧，珍惜时光莫迟疑。
怎么会没有用处呢，读书可以培养语感，写作文的时候用处很大呀，读古诗多了，韵律不学也会，做题的时候也就简单了。
另外，我老师以前跟我们说读一本好书就像和一位伟人谈心，可以从中学到他的思想和见解，可以读到做人处事的学问。
其中的故事有很多可以帮人明白道理可以懂得很多的知识。
再说最明显的读书可以带来乐趣。赫赫 我喜欢读书。
看你读得进不，其实学校只是学好怎么去做人，做事，知识是在社会中学习的。
用不大 能教你的少 主要还是自己学的 但不能不学 你要不上的话 自己没有自制力 不好控制自己学习
有毅力的话 就自学！！！！
老是有人说读书无用，那么读书真的无用吗？
肯定有用。任何人的知识都是从书本上学来的，不读书人类就不会进步，马克思说：书是人类进步的阶梯。可见读书是多么的重要！古人也说，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。一切知识都从书中得来，不读书就没知识，没知识就没有作为，所以读书是最有用的。
“科学技术是第一生产力”的伟大论断和“科教兴国”的战略决策已经深入人心，得到越来越广泛的认同。但也有一些人振振有词：读书有什么用？书读得再好也不如人家有个好爸爸；书读得少不见得不能发财当“大款”，倒是那些最有文化的学者文人没几个是富翁；前段时间有个女研究生还是被没有多少文化的人贩子给骗卖了，读这个书有什么用？以上提及的现象都有确凿的事实依据，如果不能对此做出合理的解释，那么不管怎么说“读书有用”都将显得苍白无力，因为毕竟“事实胜于雄辩”。所以还是让我们来对以上“读书无用”的观点逐一加以分析。
先说“书读得好不如有个好爸爸”。首先必须指出，这一观点中通常所包含的以权谋私、以钱谋私的不正之风将随着法律的完备和监督机制的健全而逐步得到遏制。其次，这一比较是不恰当的。要说明读书有用与否，应该是将在同等条件下读书和不读书的情形进行比较。也就是如果说都有“好爸爸”或者都没有“好爸爸”的话，书读得好和书读得不好谁占优呢？答案是不言自明的。即使“书读得好”与“有好爸爸”单独比较，我们也认为前者胜于后者。因为“将相本无种，男儿当自强”，毛泽东的成就不是他的爸爸所能给予的；相反，“温室里的花难经风雨”，依赖好爸爸的人再有作为也难脱前人的荫庇，不足称道。
再说“读书与发财”。应该指出的是，古往今来绝大多数的中国知识分子都以兴国济世为已任，根本没有把金钱和享乐当作唯一的或者是主要的追求（像钱学森那样放弃国外优裕的条件而回到百废待兴的祖国的例子实在不胜枚举），他们不发财是不足为奇的，因为他们都是“精神富翁”；倒是“暴富者”当中有不少人悲鸣；“我们穷得只剩下钱了！”这说明金钱并非人们至高无上的追求目的。从追求的结果来说，确有一些识字不多的人凭着聪明肯干或者还有其它的一些原因发了财，但这些财产与美国电脑软件大王比尔·盖茨凭高科技而拥有的亿万资产相比，实在微不足道。妄图以此否定知识的价值，无疑是痴人说梦。那些识字不多的发财者大多数只能维持小本经营，或者干脆又在一夜间一贫如洗；为数不多的成功者恰恰是尊重知识，尊重人才，不断学习和提高的结果。比如李嘉诚，虽然没受过多少学校教育，但一直不停地学习提高自己，致富后还捐资创办汕头大学。所以，读书人很少发财，但发大财的却非读书人莫属。
最后说说女研究生被骗。女研究生被骗，有较为复杂的社会原因，如果单单从她身上找原因的话，那就只能说她没有读好社会这一部大“书”、活“书”，而只懂得“死读书”、“读死书”，到头来只能“读书死”。这恰恰是她不会读书的结果，读到研究生只能说明她“高分低能”，是“应试教育”的悲剧。我们不能将这一罪过归结于读书，就像猪八戒不加咀嚼地吞下孙悟空偷来的“人参果”，自然尝不出味道，我们不能因此得出“人参果没味道”的结论。我们提倡“读万卷书，行万里路”，读书要与社会实践相结合，要实现“应试教育”向“素质教育”的转变。我们所谈的书从形式上应包括各种视听资料，从内容上应包括人类知识经验的总和，而不仅仅是课堂上所用的讲义。
综上所述，“读书无用论”是站不住脚的，让我们发奋读书振兴中华吧，珍惜时光莫迟疑。
还是多读书吧
怎么会没有用处呢，读书可以培养语感，写作文的时候用处很大呀，读古诗多了，韵律不学也会，做题的时候也就简单了。
另外，我老师以前跟我们说读一本好书就像和一位伟人谈心，可以从中学到他的思想和见解，可以读到做人处事的学问。
其中的故事有很多可以帮人明白道理可以懂得很多的知识。
再说最明显的读书可以带来乐趣。赫赫 我喜欢读书。
看你读得进不，其实学校只是学好怎么去做人，做事，知识是在社会中学习的。
用不大 能教你的少 主要还是自己学的 但不能不学 你要不上的话 自己没有自制力 不好控制自己学习
有毅力的话 就自学！！！！
