到底是什么原因让“大棚房”难以整治？ 北京如何整治大棚违建成农庄？
1、坚决遏制“大棚房”问题蔓延势头，必须切实落实最严格的耕地保护制度，不折不扣地坚守“农地农用”原则。
2、坚守“农地农用”原则，就要坚持农地农业用、农地农民用，这是落实中央土地管理基本国策、落实最严格耕地保护制度、贯彻土地管理法与土地用途管制制度的必然要求。
3、开展“大棚房”问题专项清理整治行动，涉及面广、政策性强，社会敏感度高，必须准确把握清理整治范围，明确责任分工，加强组织领导，确保如期保质完成任务。
4、坚持“谁破坏、谁恢复”原则。对违法违规占用耕地建设的“大棚房”等非农设施，清理整治后，要按照“谁破坏、谁恢复”的原则，采取综合措施，尽快恢复农业生产。
5、坚持全面整改原则。对清理排查出的问题，认真梳理归纳，全面吸收消化。对发现的问题立行立改，确保按时完成。
6、坚持实事求是原则。在整改工作中注重结合我区实际，大胆改革创新，以整改促发展，以耕地保护促进行业调结构、优布局、转型升级，力求经济发展与耕地保护同步同赢。
7、加强设施农业精细化管理，对设施大棚、玻璃温室等普遍建档立卡，落实批后监管。
8、强化永久基本农田用途特殊管制措施，建立违法违规占用耕地有奖举报制度。
9、加强对社会资本投资农业农村的规范管理，完善配套规章制度，强化流转土地用途管制，严防“资本下乡”以各种形式侵占耕地，做好“大棚房”清理整治工作宣传报道和舆论引导工作。
扩展资料：
在整治过程中，在互联网上也随之产生了这样一种声音：“无论是一号文件还是农业农村部的文件，都在鼓励农村发展休闲农业，进行乡村旅游升级，促进农民增收。但是在全国开始大棚房清理行动的同时，休闲农业或将遭遇灭顶之灾！打碎了农庄人的美梦。
”一方面，这种声音看似反映了民众的矛盾和困惑，实则是对“大棚房”问题的危害认识不够深刻；
另一方面也反映出了各地在贯彻落实整治工作的过程中在工作细节上还存在着一些不足之处。
“大棚房”问题是指借建农业大棚之名，占用耕地建设“私家庄园”、别墅、休闲度假设施、商品住宅等非农设施，严重违反土地管理法律法规。
其本质是改变土地性质和用途，改变农业生产功能，直接触碰耕地保护红线和永久基本农田划定底线，直接影响国家粮食安全。
“大棚房”的出现不但扰乱了农村用地的管制以及土地开发市场，同时也会造成耕地红线的失控。对“大棚房”进行整治，对国家有利、对社会有利。
参考资料来源：新华网-全国将专项整治“大棚房”
参考资料来源：人民网-人民网评：如何让“大棚房”整治“叫好又叫座”？
2018年8月9日报道，近日，为进一步强化“大棚房”查处及整改工作，规范管理大棚类设施农业项目，北京市规划国土委依照相关规定，制定发布了《大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准》，对大棚类设施农业项目的各个细节进行全方位规范。今后，北京各区将据此认真组织整改，发现一个处理一个，坚决刹住违规占地、私盖“大棚房”的违法行为，让“私家小院”、“庄园”回归“大棚”原状。
重点整治“单栋大棚房”
北京市规划国土委相关负责人介绍，《整改标准》一共八条，其中前三条与第四条一部分针对的是整个大棚类设施农业项目，第四条另一部分及后四条针对的是单栋大棚项目。因为此次排查清理整治工作的核心就是“大棚变住房”或“圈建成庄园”，所以《整改标准》的重心也放在了单栋大棚违法违规问题的整改上。
整改验收项目将公示
《整改标准》第一条中明确：大棚类设施农业项目要严格按照规定的标准和要求进行生产设施、附属设施、配套设施建设，经营者必须按照备案范围和内容使用土地，确保农地农用。严禁违法违规转包、转租或变相买卖行为。并在第二条中注明：大棚类设施农业项目需在出入口显著位置设置标识牌，注明项目编号、建设主体、建设时间、占地面积、地类性质、土地用途、建设规模、举报电话及受理举报单位等，并在网上公示。
北京市规划国土委相关负责人解释，根据《土地管理法》等法规，未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。第一条标准是对大棚类设施农业项目的基本要求，违反规定，必须进行整改。而标示牌的设立，是为了同时提醒项目建设者或大棚承包人依法依规使用土地，自觉接受群众监督。今后，对整改后通过验收的项目，将由市农委统一安排，在网上进行公开公示。
《整改标准》规定得很细，在第三条对场内道路进行了规定：大棚类设施农业项目建设的场内道路宽度不得超过6米，且其占地面积应在附属设施用地规模内。
北京市规划国土委相关负责人解释，此条标准将场内道路单列出来，主要是针对不少大棚类设施农业项目对此执行不严，存在道路超宽甚至变相建成明文禁止的大型停车场等违法违规用地行为。
“封闭庄园”围挡将拆除
之前，一些大棚为掩人耳目，外面建围墙，里面超面积建“耳房”、住人，将“大棚”变成了私家封闭庄园。为封堵这种现象，《整改标准》第四条规定：大棚类设施农业项目四周和单栋种植大棚外，不得建设非可视化的围墙或围栏，不得妨碍执法人员监督检查。第五条规定：单栋种植大棚只能有一个看护管理房（俗称“耳房”）。看护管理房只能为单层且占地面积不得超过15平方米。
“设施农业项目不能建成封闭庄园，单栋种植大棚也不能建成私家小院，都必须自觉接受日常检查和监督，并为之提供便利条件。否则，国家土地用途管制制度将无法落实，长时间脱离监管视线也容易使违法违规用地的念头变为现实。在目前的违法、违规行为中，耳房超面积、住人是‘大棚’变成‘大棚房’最主要的原因，超出15平方米就应该整治，但考虑到‘127号文’实施前，国土资源部、农业部有关文件并未对生产管理用房面积作具体规定，因此2018年7月25日市政府专题会议明确，对‘127号文’实施前建设的单栋大棚生产看护房，超出面积不多的、一时难以整改的，在对住人等问题完成清理后，可以由区政府申请作挂账处理。挂账后，该项目即确定为违法待整改项目，不能在此基础上再次改建扩建，不能再享受农业补贴、拆迁补偿等。再建设时必须按照不超过15平方米标准进行。”
确保农地农用不走样儿
北京市规划国土委相关负责人特别指出，“‘127号文’规定，设施农业项目在生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。单栋种植大棚作为生产设施用地，更要注意保护土壤耕作层，确保耕地质量不受破坏。因此，大棚内外道路硬化；在禁养区范围内进行畜禽养殖；在大棚内外及其看护房内，配备用于固定居住的生活设施等影响农地复耕的行为都是禁止的。这些内容都在《整改标准》中一一做了明确规定。”
如《整改标准》第六条规定：单栋种植大棚内外不得硬化地面，不得破坏耕作层，但为生产需要，在大棚内外可使用透水材料铺设一条便道，宽度不得超过60厘米。确因生产需要适当增加宽度的，要通过向主管部门备案方式确认。第七条明确：单栋种植大棚内外及看护管理房内，不得配备用于固定居住的生活设施；大棚内外不得堆放与农业种植无关的物品。处于禁养区范围内的种植项目，不得进行畜禽养殖。第八条规定：“大棚房”拆除整改后必须恢复种植条件。出现闲置、废弃农业种植大棚一年以上的，要积极采取措施恢复耕种，防止耕地撂荒。
2018年8月23日报道，日前，自然资源部、农业农村部联合召开动员部署会，部署今年8月～12月在全国开展“大棚房”问题专项整治行动，要求严厉打击、坚决遏制“大棚房”问题蔓延势头，切实落实最严格的耕地保护制度。
两部委通过对京津冀三地初步排查，发现违法建设“大棚房”项目2799个，棚数3.6675万个，涉及土地面积9869亩，集中分布在京津的郊区县和河北省涿州、大厂、广阳、安次、宣化等环京市县。
实际上，早在2009年，北京就曾要求各区县全部拆除违规农业生态园，停止占用耕地。
从那时开始，治理了9年，“大棚房”仍未完全铲除。而且在严查之下，一些网络平台仍在发布“大棚房”租售信息，大有“野火烧不尽”之势。
此次有关部门严厉打击“大棚房”，首先应把“大棚房”盖住的问题捋清楚。究竟是什么赋予了“大棚房”如此“顽强”的生命力？
据两部委初步调查，京津冀“大棚房”主要有三种表现形态：一是在农业园区或耕地上直接违法违规建设“私家庄园”；二是在农业大棚内违法违规建房；三是违规改扩建大棚看护房。
无论哪种形态，都有其背后的利益冲动。相比较种地收入，只要改变大棚用途，就能以十几万元到几十万元不等的价格往外卖房子。据媒体报道，过去农民种地挣不到钱，搞这种“大棚房”，农民甚至村集体都可以获益。只要在大棚内象征性地种一些蔬菜、瓜果即可。如此看来，不想办法促进农民增收，建“大棚房”的利益冲动不化解，恐怕难以根治这一问题。
“大棚房”并非一日建起来。面对栋栋“大棚房”，“监管去哪了”是另一个值得探讨的问题。技术障碍似乎可以为监管部门找个理由：“大棚房”表面有一层覆膜，仅从外面无法发现藏在其中的违建，执法部门很难通过卫星拍摄等方式发现。但是，两部委初步调查显示，“大棚房”所占用土地70%是耕地，其中还有永久基本农田。如此大面积占用耕地，执法部门在日常监管中有没有尽责？这其中有没有利益输送？有媒体就报道称，由于农民能从“大棚房”获得收益，有的村干部“睁一只眼闭一只眼”。
据两部委初步调查，京津冀“大棚房”70%以上的购买者是城市居民。这些城里人为了花较少的钱实现“田园梦”，趋之若鹜地购买，最终让“大棚房”利益链条形成闭环。这种构筑在违法基础上的“田园梦”终有破灭的一天。但是，城里人偶尔回归田野、入梦乡村的休闲需求，总得有人来满足。正规合法的农家院满足不了的话，“大棚房”还会有拔地而起的冲动。
两部委此次专项行动突出一个“严”字，要求敢于负责、敢于较真、敢于碰硬。在集中整治过程中，对于触碰耕地红线获得个人违法利益，或由于渎职、失职导致违法问题后果严重的责任人要坚决查处。
