爱的教育与体罚 谁对教育更有效 体罚与爱的教育谁更有效？为什么？
此场比赛的辩题是“爱的教育比体罚更有效”，电气051班为正方。比赛一开场，双方就开始了唇枪舌战。首先有电气051班一辩进行公辩陈词。正方一辩将爱的教育与以人为本这个当今时代的主体结合起来，强调随着社会的发展，爱的教育将成为教育的主要形式，而且也比体罚更有效。而在随后的反方三辩的质询中，反方以一系列的选择问句进行提问，用教育不具有强制性进行反驳。之后，反方一辩进行陈词，以溺爱不利于成长为中心进行陈述。而在正方二辩进行陈述时则似乎对此有所准备，从辞海对爱的解释中排除爱的教育不包括溺爱，而且还已鲸鱼不是鱼为比喻进行类比，博得一阵掌声。之后的公辩中，双方又围绕着提法的合法化和体罚可以不包括暴力进行论战。首轮，双方可谓不分伯仲，各有亮点。
之后则是激烈的自由辩论时间，双方更是抓住对方的破绽进行攻击。正方强调了爱的教育是当今时代的主流，体罚必将被淘汰，且体罚不会使受教育者真正接受道理，中间以二辩的新编铁杵磨成针为最精彩的亮点。反方也不示弱，举出了在韩国、美国等西方国家内体罚合法化的例子，以及对一些事实数据的罗列，使本方赢得不少掌声。在一阵你争我夺之后，双方进入了最后总结陈述阶段。
在总结陈词中，双方各自用精辟的语言总结了本方的观点，驳斥了对方的一些暴露出来的破绽。最后，评委团退席合议，反方一辩获得最佳辩手称号，双方得分均为416分，通过评委团投票，最终，电气051以3：2胜出，赢得了这一场惊心动魄的辩论赛
通过这个可以看出，还是爱的教育更有效
我们的观点是：体罚比爱的教育更有效。因为爱的教育只能让受教育的人感到一时的温暖，但其起不了治根治本的作用，“治标不治本”，还不如不治。爱的教育太过柔情，不会让人留下深刻的印象，容易忘却，很有可能在这个地方再犯错。
而体罚则不同了，体罚可以让受教育的人留下痛至皮肉的教育，也许体罚有些不对，但体罚就如同家长打孩子一样，是为了让受教育的人记住这一次，从而改正错误，而不是用温暖去包容，这样不适合那些需要体罚的人。
那么，假如爱的教有比体罚更有效，那为什么劳改局、拘留所为什么不用爱的教育去对付那些坏人呢？
每个人本身都有惰性，都有不好的习惯。此时，单单用爱去唤醒是没有用的，有句话说“惩罚你的肉体就是为了拯救你的灵魂”。（注意不要否定“爱是有效的”，你要证明的是个“更”字）
当面临一件具体的事的时候，是没有时间让你用“爱”这种慢功夫去应对的。先用“体罚”让这个犯错误的人知道该怎么做，再用“爱”来教育他为什么要这么做……（总之一定不要否认爱的教育也是有效的，不然，让对方抓住把柄就没有希望了）
体罚是指适度的体罚，并不是一味的体罚。爱的教育如果更多，便会变成溺爱，这样当然是弊大于利。再说了，“打在身上，疼在心里”，“棍棒底下出孝子”，“打是疼，骂是爱” ，“名师出高徒，严父出孝子”……这些不都是说出了适当体罚的好处了么？
对于那些顽固不化的人，当然只能采取适当的体罚来惩罚他。
在一定的情况下，适度的体罚是非常有效的。身体的疼痛，能让人记忆更深刻。但，我们认为体罚应该与爱的教育相结合。体罚一个人时，一定要让他懂得你的目的是教育他，出发点是爱，否则，只会让他产生逆反心理。而且体罚中最重要的，是不要伤害他的自尊心，身体的疼痛，会让他对错误有更深的印象，说不定，以后他会感激对他施以体罚的人。
而如果伤到了自尊心，很可能会带来不堪设想的后果。施行体罚时，一定不要在公众场合。体罚有必要，而且是有效的，但体罚后应施以温情感化，以达到教育的目的。此外，比起长时间的折磨式体罚，狠狠的几下会更有效果。而且，折磨式体罚似乎更容易引起人的逆反心理。根据被罚人的性格和年龄来掌握体罚的度和时间，最好不要让他因疼痛而哭泣，而是应该让他因感动而哭泣。
人的智商和领悟能力是不一样的，应该因材施教。对于领悟能力高的人，爱的教育可能有效；但对于我们孩子来说，大部分人还是没有拥有较高的领悟能力，所以，对于孩子可以采取适度的体罚，这是会比爱的教育更有效的方式。
首先，我们必须正确认识什么是“体罚”。教育到底还需不需要体罚？体罚在教育的过程中是不是一点作用和好处也没有？我们是不是绝对的反对体罚？
诚然，在教育过程中体罚学生是我们所不提倡的，因为体罚学生会在一定程度上可能伤害学生的身体健康。说得严重点那是违反《青少年保护法》。但是，这是不是就要求我们绝对的抛弃体罚呢？体罚真的一无是处吗？我们应该公正地看待这一问题。人们在认识到体罚的危害的同时，对它的积极作用也不可视而不见。记得有一位教育学专家说过，“惩戒也是一种教育手段”。很显然，体罚也是教育的一种手段。
实际上，教育单凭一张嘴是不行的，在有些时候嘴的作用是渺小的。举一个例子，假如某一个同学上课纪律很差、大声讲话，在老师口头教育多次的情况下，仍然我行我素，如果不采取包括体罚在内的惩罚措施，那么老师的教学进程、同学们的学习进度势必受到影响！这个时候，体罚是必须的。
另外，据考查，人类守法意识的早期形成，就源于对惩戒的畏惧，现在的学生被娇惯坏了，判断能力差，是非对错观念不是十分明确，一味的好言相劝效果并不佳，而采用一定的教育惩戒手段对学生进行管理，可使其“未明事理”却“预知对错” 有助于提高学生的自制力和修养。
其次,我们主张适当的体罚，而不是对学生权利的侵犯。素质教育强调师生在人格上是平等的，教育中以学生为主体、以教师为辅助，还有教师应该尊重学生的人格、不侮辱学生等。这固然不假，但是教师尊重学生和体罚学生并不一定矛盾。当学生在教学过程中不能很好得配合老师、甚至主观上阻止和妨碍教学活动时候，就必须给予适当的惩罚，这其中包括体罚。否则那将是对老师和其它同学的权利的侵犯，甚至是对老师人格和尊严的侵犯。
举一个例子，如果一个学生在上课时间大声说话、并且侮辱老师呢，难道老师对他不可以采取一点处罚措施？如果是这样的话，教学活动就要受到影响，全部同学的利益就要受到损害，老师的尊严就受到了践踏！我们绝对不可以在保护未成年的合法权益的同时伤害其它人的利益，绝对不可以以损害老师和其它同学的利益为代价来保护所谓某几个学生的合法权益！
退一步，假如我们不体罚学生呢？看看有什么样子的情况出现呢？学生不怕老师，老师一点尊严也没有，老师的任何语言包括他所传授的知识在学生的眼里都不重要的，老师是学生可以任意玩弄的，实际上，在某些学校，存在许多学生打着维护未成年的权益的旗号而为所欲为的事情。老师也自然感到心寒、无心教学。学校也无校纪、班级也无班规而言，整个教育一片狼籍！
实际上，在很多家长批评老师体罚学生不对的同时，他们当中的很多人都已经或者正在体罚自己的孩子。扪(mén)心自问，我们的家长当中从来没有体罚过自己孩子的到底有几个？作为一个普通人，谁没有被逼急的时候？谁不会在很激动的情况下或多或少地体罚过自己的孩子？那么，那是不是也在侵犯孩子的权利？很多家长一定会说，那是在情急的情况下，被迫无奈才这样做的。当时是有一种“恨铁不成纲”的心情。既然你知道你体罚自己孩子当时的心情，那么为什么不将心比心、理解老师体罚孩子的时候的心情？
其实，体罚学生绝多数是在其它教育方式无法凑效的情况下发生的，老师被逼无奈的情况下进行的。老师的本意是好的，这也是他负责任的一种表现。不要以为老师喜欢体罚学生、更不要以为老师把学生当作出气筒，虽然我们不排除有这样低素质的老师存在，但是我们应该肯定这样的老师是少而又少的。老师一般不会恶意体罚学生的、不会把体罚学生作为自己的一种情绪的宣泄、更不会无缘无故地体罚学生。如果老师不负责任，完全可以视而不见，结果受害的到底是谁呢？
我们不提倡体罚，但是，“不提倡”并不是绝对地反对体罚。作为一种教育方式，适当的体罚有时也能够发挥一定的作用。当老师的人格受到侮辱、当老师和其它同学的合法权益受到侵犯时、当有学生胡作非为时，我们可以用、也必须用体罚来保护教学的顺利实shi
反方观点
体罚比爱的教育更有效
一辩：902班小记者章佳李亚婷
我方的论点是“体罚比爱的教育更有效”，如今的青少年正处叛逆期，面对叛逆的青少年，好好说也不行，骂也不是，实在是进退两难。那么到底是选择用爱来教育，还是用体罚来教育呢？我觉得适当的体罚教育是有必要的。青少年处于叛逆期时思想渴望独立，容易做错事，家人、老师好言相劝时，他们依然想着怎样搞破坏，怎么样把自己打扮得更有个性，而家人老师的教诲则是左耳进右耳出，有的甚至压根没听进去一句话。而谈到体罚教育，青少年多少有些畏惧，犯错时体罚教育的严厉和受罚的方法会使他们从内心感到后悔，经历一次后便会深深记住受罚的痛苦，而下次再想犯错时想起那次的经历就会努力地控制自己不要再犯错误了。所以我认为体罚教育有时比爱的教育更加有必要一些。
二辩：901班小记者周可丽袁俊杰
我们不提倡体罚，但是，“不提倡”并不是绝对地反对体罚。作为一种教育方式，适当的体罚有时也能够发挥一定的作用。里根总统接受了打碎玻璃的12.5美元的惩罚，在他成为总统的事业上影响至深；生物学家麦克劳接受了画生物图的惩罚，也在他走向诺贝尔奖的道路上影响至深。正如著名教育家马卡连柯说过的：“合理而恰当的惩罚，不仅是合理的，而且是必不可少的。”由此我们可以想到现行教育的方向了。在泛滥的爱形成的沼泽中，现代教育呼吁更为高明的技巧——惩罚。惩罚是一柄双刃剑，更是一门艺术。
三辩：903班小记者颜丽珍李娄沙
其实，体罚学生绝大多数是在其他教育方式无法奏效的情况下发生的，老师被逼无奈的情况下进行的。老师的本意是好的，这也是他负责任的一种表现。不要以为老师喜欢体罚学生、更不要以为老师把学生当作出气筒，虽然我们不排除有这样低素质的老师存在，但是我们应该肯定这样的老师是少而又少的。老师一般不会恶意体罚学生的、不会把体罚学生作为自己的一种情绪的宣泄、更不会无缘无故地体罚学生。如果老师不负责任，完全可以视而不见，结果受害的到底是谁呢？
四辩：904班小记者汪倩如汪光正
因为爱的教育只能让受教育的人感到一时的温暖，但其起不了治根治本的作用。体罚则可以让受教育的人留下痛至皮肉的教育，也许体罚有些不对，但体罚就如同家长打孩子一样，是为了让受教育的人记住这一次，从而改正错误，而不是用温暖去包容，这样不适合那些需要体罚的人。那么，假如爱的教育比体罚更有效，那为什么劳改局、拘留所不用爱的教育去对付那些坏人呢？每个人本身都有惰性，都有不好的习惯。此时，单单用爱去唤醒是没有用的，有句话说“惩罚你的肉体就是为了拯救你的灵魂”。
体罚是指适度的体罚，并不是一味地体罚。爱的教育如果更多，便会变成溺爱，这样当然是弊大于利。再说了，“打在身上，疼在心里”，“棍棒底下出孝子”，“打是疼，骂是爱”，“名师出高徒，严父出孝子”……这些不都是说出了适当体罚的好处了么？
五辩：905班小记者张晚思邓思禹
我们的观点是体罚比爱的教育更有效。因为爱的教育只能让人意识到一时的错误，起不了治根治本的作用。而且爱的教育过于柔情，不会给人留下深刻的印象，容易忘却，很有可能在这个地方再犯错。“骄纵蛮横”的人，好说歹说的话，只是耳边风。“逆来顺受”的人，尽管语句能平复、安抚心灵，但问题的本质未解决。每一个人都有惰性，都存在不良习惯，此时单单用爱去唤醒是徒劳无功的，有句话说“惩罚你的肉体就是为了拯救你的灵魂”。当然，在体罚的同时，有注意体罚者的自尊，一定不要在公共场合体罚。体罚往往会让人产生逆反心理，所以体罚人也应该根据被罚人的年龄、性格掌握体罚的度和时间，最好不要让他因疼痛而哭泣，而是应该让他因忏悔而哭泣。
正方观点
爱的教育比体罚更有效
一辩：1005班小记者屈泱泱颜萌萌
我方的论点是“爱的教育比体罚教育更有效”。首先，我请大家试想一下，如果大家不小心犯了一个错误，大家是希望老师用爱的教育和你和蔼可亲地谈话，劝你改正错误；还是希望老师用体罚教育，一上来不问缘由直接给你两耳光。当然是爱的教育，受过爱的教育的学生，都会听从老师的劝导，决心改正错误。反之，受过体罚教育的学生，非但不能改正错误，还会产生叛逆心理，和老师对着干。即使改正了错误，也只是暂时的，并没有真正做到“斩草要除根”。所以我方认为爱的教育比体罚教育更有效。
二辩：1002班小记者张敏罗紫颖
陶行知先生曾说过：“爱是一种伟大的力量，没有爱就没有教育”。教育最有效的手段就是爱的教育，爱是构筑教育的生命线。没有爱的教育是死亡的教育。在对孩子做错事进行教育时，教师用温柔的话语可以弥补他的自尊心使他感受到爱的教育的力量，那样比孩子被迫接受你的体罚会好得多。
三辩：1003班小记者邵蕾李艳萍
爱的教育是使孩子能从心底感受到的，而严厉的教育则使孩子被动地接受你的批评，而心底没有任何感觉是自己错了，如果你教育孩子，张口就骂，孩子还没听就烦了，自然对你说的一点儿也不在意，反之，你一开口不是骂而是用心对他进行教育，他就会感到爱的力量。这样，他才会变得更优秀，不会再犯这样的错误。
四辩：1004班小记者何颖丽邓思思
我方认为用爱来教育孩子比体罚更有效。每个人都有自己的自尊心，假如自尊心受到伤害，对人的心灵也会留下阴影，用爱教育或者体罚都是教育的方法，可是起到的作用却是不同的，用爱来教育，心平气和地教导他，耐心告诉他犯了什么错，错在哪里，让他意识到自己的错误，主动承认，并加以改正，他在今后的人生道路上也会做一个耐心不暴躁的人，并用这样的方法教育他的下一代，如此循环；倘若用体罚的话会让他的内心受到打击，终日焦愁，是不好的。
五辩：1001班小记者邓灵琦罗淼林
在一位调皮的学生遭受到无数批评时，也应该给予一些鼓励和支持，这样才能使学生感受到，在风雨之后，还留有一些温暖的阳光。虽然说：“严师出高徒”，但是这样也有缺点，会使学生在不好的心理上再蒙上一层阴影，会连自己也会认为自己多么无药可救，再没有了自信。这会使学生灰心。而给予一点鼓励和支持，会使学生重拾信心。
总结：（文光中学小记者站站长：罗磊琳）教育本就是十八般武艺，表扬批评奖励惩罚，什么都应该有。但人的智商和领悟能力是不一样的。对于领悟能力高的人，爱的教育可能有效；但对于我们孩子来说，大部分人还是没有拥有较高的领悟能力，所以，对于孩子我们应该因材施教。
但是对于那些顽固不化的人，当然只能采取适当的体罚来惩罚他。在一定的情况下，适度的体罚是非常有效的。身体的疼痛，能让人记忆更深刻。我认为体罚应该与爱的教育相结合。但体罚一个人时，一定要让他懂得你的目的是教育他，出发点是爱，否则，只会让他产生逆反心理。而且体罚中最重要的，是不要伤害他的自尊心，身体的疼痛，会让他对错误有更深的印象，说不定，以后他会感激对他施以体罚的人。而如果伤到了自尊心，很可能会带来不堪设想的后果。施行体罚时，一定不要在公众场合。体罚有必要，而且是有效的，但体罚后应施以温情感化，以达到教育的目的。
教育是爱的事业，爱既能创造未来，也能葬送未来。可以说，爱是教师进行教育行为的必要条件，却不是充分条件。爱是一种道德，一种理念上的思想，它同制度相比，前者是软的，后者是硬的。因此我们在信任了解的基础上，给孩子充分的成长空间，其实孩子就是在磕磕碰碰中长大的。要相信，孩子的能力，永远超出大人的想象。
