三国时期关羽北伐的时候 刘备为什么让关羽北伐
此言差矣，差在魏国最强、蜀吴最弱，汉中之战，魏蜀决战，蜀汉刘备，赏了魏军一个大巴掌，魏吴交战，有合肥之战，共有五次，208、215、233、234、253年，在关羽北伐时，是219~220年，，在那之前，魏吴两次在合肥交战，一次魏攻吴，结果和解，一次吴攻魏，结果魏防守成功，在这之后，过了将近20年，才再有合肥之战，两国在208、215年，你来我往，皆没被占到便宜，吴国还算是弱国吗，关羽在北伐时，蜀国领地可不小，割荆州三郡後，吴国领地也很有看头，那时，三国都不是弱国，吴国当时最怕的不是魏国，而是蜀国！
您是想吴助蜀，蜀国当时声势最强，再强下去，天下很有可能就是蜀国的了，你觉得吴国会帮蜀吗？
三国时期的蜀国，是刘备一手创建，刘备依靠的就是“刘关张三结义”及赵云等的兄弟伙核心集团，再加上所谓“仁义布四海”策略收买人心，最终吸引的诸葛亮、庞统、法正等大批天下奇才人物加盟而建立的。夺取汉中后，刘备的力量达到了全盛和顶点。刘备此时有荆州5郡(荆州共9郡：3郡由刘备归还东吴，1郡在曹仁手里)，东西两川，汉中及上庸，以及云贵等地，有关张赵马黄五虎大将，猛将魏延、以及李严、李恢、马忠、付彤、黄权、王平等等、可谓兵强马壮、人材济济。但，此后的刘备及诸葛亮却作出了令人十分不解的用兵战略，用镇守荆州5郡之地的兄弟伙集团中二兄弟关羽出兵攻击北方的曹操，却没有派任何一支蜀国军队从其它方向策应、协助、支援。结果，已经镇守荆湘之地十余年的关将军(且年龄已达58岁)，出兵与曹操部队的于禁曹仁徐晃等部激战近3个月，虽打败于禁，但被曹仁阻击于襄阳城下，兵疲乏术，无法破城，后与曹的徐晃援军交战时，被徐击败。最后，关将军的后方荆州5郡也被东吴吕蒙袭夺，关将军之部在曹军和东吴大军的两面袭击打击下溃败、关羽及义子等忠勇将士全部战死，真可惜！从关羽出兵北伐到战败死亡，时间长达4个多月，关将军率部苦战到死战，始终没有任何一支来自蜀国友军的支援，就是按刘备与诸葛亮的著名的“隆中对”里，所制定的战略，也应该是蜀国主力大军从汉中向北或向东攻击曹操，而荆州北上的蜀军应是偏军出击。但刘备及诸葛亮却要关羽的荆湘部队为主攻，而且居然没有蜀国其它方面的攻击配合，也没有派智能之将来替关羽防守荆州5郡。而刘备得到汉中及上庸等地后，完全有能力和实力派大将率军支援关将军的，刘备当时的众多战将(如张飞、赵云、马超等)都有可以派出来支援关将军的。关将军年迈已高，劳师远征，后方无能人智士防守，在曹魏和东吴的双重打袭下，关将军哪能自保得了，但关将军还是忠实地执行命令、尽心尽忠，直至战死、以身殉职，真是可惜之致！可怜之极！《三国志》和《三国演义》上都未对关将军的奇怪的孤军北上一事作说明或解释，都只说是刘备及诸葛亮的安排，那刘备与诸葛亮的如此安排布署的意图是什么呢？为什么要进行如此的战略变更和战役冒险呢？最突怪的是，刘备登基当皇帝后，一定要伐吴，为关将军报仇。可此时关将军已死三年多了，三年多的时间里都不出兵打东吴，当了皇帝了就可以打了吗？
1.关羽之死多半为诸葛亮借杀人：建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。所以关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。
襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代（刘备死后）之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“诸葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。
我们可以看出，刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
就当时实局而论，诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？
所以只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮（关羽被擒杀之地）的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。
诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
国学大师朱子彦教授曾指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯（关羽）之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而诸葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。
2. 诸葛亮担心刘封刚猛，为了蜀汉的安定，避免因继嗣（今后和刘禅）之争而引起政治动乱，难以制御，因此聪明的他故意这样安排，好借机除掉他。
诸葛亮毕竟是人，人都有出错的时候，那历史就是魏国胜，作者把他改为小说也要让魏国胜。
王平 当时地位还低
赵云 没有作战经验
黄忠 年老
而且 关羽伐中原时
诸葛亮 只是个 军师将军
没有 战略指挥权
周公恐惧流言日 王莽谦恭下士时 假使当年身先死 一生真伪有谁知?
你现在知道关羽会失败 诸葛亮知道吗 你是知道赵云堪大任 诸葛亮知道吗 你知道王平靠得住 诸葛亮知道吗 说不定赵云是个脓包 王平是叛徒呢 以诸葛亮的谨慎 不可能像你这样考虑问题
还有 杀刘封是政治需要 不是刘封的人品问题 杀魏延 也是出于政治需要 不是魏延的人品问题 都是因为两人的地位威胁到蜀汉以及诸葛亮本人的统治了
你以为政治是像小说这么容易看清的吗 如果罗贯中把事实写出来 也没多少人能够理解
