谈荆轲刺秦之我见作文800字 以我看荆轲刺秦王为题800字作文
荆轲刺秦王之我见
荆轲刺秦王的故事已经在中华文明中流传了几千年，经过了无数代人依然以其独特的魅力和代表的精神影响着华夏儿女。
荆轲刺秦凭的是一种超人的胆识，正是这种胆识令我们对这个故事、也是史实记忆犹新。
荆轲所处的时期多国战乱，正是弱肉强食的时代。燕国太子因恐惧而欲使人刺杀秦王，荆轲便挺身而出，义无反顾。
毫无疑问，荆轲的行为是爱国的体现。每个人都能说自己爱国，每个人也都会爱国，但能够爱国并在危难之时为之挺身而出的人却并不多，荆轲便是这之一。荆轲正是为了国家的独立存在而奉献，即使献上生命也心甘情愿，这正是我们所宣扬的精神。
然而仅仅有爱国是不够的，鲁莽的行事会造成出乎意料的后果。荆轲具有自己的谋略，正所谓有勇有谋者方能成大事，荆轲为了得到刺杀机会，用尽办法，使自己顺利的见到秦王。
殿堂之上，荆轲以其处乱不惊遮掩了秦武阳的胆怯，为自己又添了一分豪气，使自己的勇气为后世钦佩。
然而，即使是所有人承认的勇气下，也有不能掩盖的缺陷。
荆轲有他的爱国，有他的奉献，有他的谋划和处乱不惊。但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足。
在当时的形势下，刺杀是很难实现的，虽抱必死决心，效果却不明显。而即使得到盟约，信用却也早已成为春秋的随葬品了。准确说，不论是荆轲还是太子丹都忽略了社会形势。这直接导致她的牺牲无用，奉献白搭。
他们的谋划本身并没有问题，每一步都经过了细致的思考，可见的确下了功夫。但荆轲未免有些眼高手低了。再厚实的砖墙也会透风，再精密的步骤也总有疏漏，荆轲对自己的计划过于自信，他自负的以为一切都在掌握之中，却没有顾及“计划没有变化快”；而他也只以自己的行动为中心，没有考虑对方可能有的种种反应。
从当时的状况来看行刺是解决问题的最直接方式，但荆轲也只是政治斗争中一步差棋而已。行刺成功便罢，不成，反给国家更快的引来了危机。
从当今世界的角度看，最基本的，该行动威胁他人人身安全，本身不妥；且他的想法过于简单，仅是想用最简单的方式解决国家间的矛盾问题。
但不论从何来讲，荆轲刺秦王都象征着爱国与奉献、机智与勇敢，是值得我们学习的。
秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。
太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”荆卿曰：“微太子言，臣愿得谒之，今行而无信，则秦未可亲也。夫今樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”太子曰：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之！”
荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，曰：“秦之遇将军，可谓深矣。父母宗族，皆为戮没。今闻购将军之首，金千斤，邑万家，将奈何？”樊将军仰天太息流涕曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳！”轲曰：“今有一言，可以解燕国之患，而报将军之仇者，何如？”樊於期乃前曰：“为之奈何？”荆轲曰：“愿得将军之首以献秦，秦王必喜而善见臣。臣左手把其袖，而右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。将军岂有意乎？”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣日夜切齿拊心也，乃今得闻教！”遂自刎。
太子闻之，驰往，伏尸而哭，极哀。既已，无可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。
於是太子预求天下之利匕首，得赵人徐夫人之匕首，取之百金，使工以药淬之。乃为装遣荆轲。
燕国有勇士秦武阳，年十二杀人，人不敢与忤视。乃令秦武阳为副。
荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。
顷之未发，太子迟之。疑其有改悔，乃复请之曰：“日以尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳！”荆轲怒，叱太子曰：“今日往而不反者，竖子也！今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！”遂发。
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。
至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变微之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。於是荆轲遂就车而去，终已不顾。
既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。
嘉为先言于秦王曰：“燕王诚振怖大王之威，不敢兴兵以拒大王，愿举国为内臣。比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。恐惧不敢自陈，谨斩樊於期头，及献燕之督亢之地图，函封，燕王拜送于庭，使使以闻大王。唯大王命之。”
秦王闻之，大喜。乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。
荆轲奉樊於期头函，而秦武阳奉地图匣，以次进。至陛下，秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰：“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。”秦王谓轲曰：“起，取武阳所持图！”
轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。
荆轲逐秦王，秦王还柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆阵殿下，非有诏不得上。方急时，不及召下兵，以故荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。
是时，侍医夏无且以其所奉药囊提轲。秦王方还柱走，卒惶急不知所为。左右乃曰：“王负剑！王负剑！”遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。秦王复击轲，被八创。
轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”
左右既前，斩荆轲。秦王目眩良久
作文如下：
在中国，荆轲刺秦王历来被誉为爱国主义的壮举，“易水歌”也被评为“壮别”的绝唱。然而，对荆轲此行，我却不敢言同。
对待人物问题，总有一个主场问题，如果站在人民利益的主场上，我认为，荆轲不过是个逆历史潮流而行的跳梁小丑，一个有奶便是娘的恶棍流氓，一个被雇佣的亡命之徒。荆轲刺秦王实不足为后人所赞扬。
战国几百年，烽火遍地，兵戈不止，中原人口十无一二，真可谓是“白骨露於野，千里无鸡鸣。”饱受战乱之苦的人民迫切需要安定。要安定必先统一，百姓渴望统一就像久旱盼甘露那样，不管是谁，只要能统一天下，给人以安定的生活，使人们安居乐业，就是对人民有利。
而当时，秦王嬴政顺应了这个历史的潮流同时也具备了统一天下的实力，破晋，掳赵王，势如破竹，所向披靡，眼看统一在望。而在这个时候，荆轲阴谋刺秦王，企图扭转大局，使历史重写，所以他的死，实在不值得同情与赞颂。
有人说，荆轲刺秦王的精神总还是不错的吧，其实非也，荆轲本卫国人，他之所以舍身往秦，用他自己的话说是报太子的知遇之恩，但这是怎样的知遇之恩呢？太子丹为抿私仇泄私恨，到处物色刺客，最后看重荆轲。据历史记载，为了让荆轲为他卖命，“太子丹造门下……车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。”
请看，才认识了几天，就鸡鸭鱼肉，美女车骑尽他享用，这哪里是什么“知遇”，分明就是高价收买！所以，在我看来，他不过是个有奶便是娘的恶棍。
倘若以为荆轲“不怕死”“色不变”“箕踞以骂”就值得赞颂，那么世上那些“白刀子进，红刀子出”的流氓，那些用高价雇来杀人的暴徒，那些为了某种目的而实行恐怖袭击的狂人，都可以登上光荣榜了。
可见，荆轲刺秦王，从来就不是什么值得歌颂的光明正大的英勇行为。退一步说，即使是为燕国着想，行刺也不值得肯定。如果他有这个实力，可以打败秦王的话，完全可以正面进攻，那才是真正的英雄。
不过，话说回来，除去历史的背景。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”还真不失为一个为人赞颂的事迹。
荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。
2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。
3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。
4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就OK了！最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。
5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己（他应该对自己的武功有自知之明），而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。
6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国动乱，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
7-在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇；他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡（或许阻挡个三五十年吧）。
8-我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。
9-对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话，人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据，这虽然即便不是造假，也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史，但会改变人们阅读历史的心态和立场，从而改变今天。
10-总结：仁者见仁，智者见智，各取所需吧！就让这段传奇永远只是传奇，我们可以品玩，但鄙视对它的利用。
例如：
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗？幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身？
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
是的，人人都需要勇气。我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择?去面对吗？当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。你有勇气吗？当自愿竞选班干部时你有勇气吗？把你的勇气拿出来吧！每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的？可能寥寥无几。小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗？那必须要尝试。在尝试之前是需要勇气和胆量的。比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者,充满勇气去迎接挑战。
别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗？
